教育方面遇到了一个大问题，切小号来问一下大家的意见

[Icarus2016]

楼主女，目前有个女儿上三年级
上周在托管班发生了一件事：托管老师反映孩子偷拿了托管班用来奖励孩子的小马宝莉卡包

分两三次偷拿的，被监控拍到了，无可狡辩

托管班负责人表示丢失了共计三盒卡包，价值 270 多元，孩子问来问去只肯承认自己拿了两盒，这个细节无关紧要，更重要的是偷窃的行为

我收到托管老师消息的第一时间感觉五雷轰顶，理智几乎崩溃，但忍住没冲孩子发火，直接带她去了派出所（当时晚上 8 点多，马上 9 点）
派出所民警在处理这些事情方面显然有不少经验，严肃地教育了孩子，但并没有讲任何伤害孩子自尊的话，我则在去派出所的路上以及接下来和孩子的沟通过程中数度落泪

回家后又和先生一起教育了孩子，仔细地问了孩子“作案”的动机
孩子的回答是：她太喜欢那个卡片了，太想拥有全套了，所以才偷拿了
我把孩子偷拿的卡片按照现金价值赔偿给了托管班，还让孩子给托管班老师写了检讨书，让她单独找老师承认错误
确保最大限度地给孩子保留自尊的前提下留下深刻教训

我的问题是：
1.这种行为在各位教育孩子/从小长大的过程中是不是十分罕见的行为？
2.孩子有零花钱（每月 200 元左右）、有很多玩具和卡片（小马宝莉、蛋仔派对、奥特曼卡她爸爸都给她买过不少）、提出的需求我们基本都会满足她，为什么还会有这种偷窃行为？
3.大家在教育孩子过程中对于类似行为是怎么处理的？

发生这件事情的一些前提：
女儿比较懂事，从小乖巧不任性，很少闯祸
性格方面比较开朗大方，老师同学都比较喜欢她
我和先生教育过程中极少简单粗暴对待她，家庭氛围相对民主

回帖中有不少 V 友认为我带孩子去派出所的操作“小题大做”，与此同时还有 V 友认为我对孩子“过于溺爱”
这两种观点的同时存在
这本身其实就说明在子女教育这件事上，每个人的认知和标准是不同的
感谢大家的反馈，每个人的回复见仁见智，看到大家的回复，我作为一个母亲终于释怀了：我的孩子的行为并非个案，我的处理总体来说并没有过大偏差，那我可能不需要一直耿耿于怀、寝食难安了

另外补充一点细节：
这些小马宝莉的卡片为什么我女儿说偷拿了两盒，机构说丢失了三盒？
因为这家托管机构是我女儿的校内托管第三方机构在校外租借的场地，丢失的三盒卡片属于场地运营方，这个运营方本身是做少儿舞蹈的，我提出赔偿机构损失的时候他们发来了购买记录，是今年年初的，我女儿说卡片盒是已经拆开的，里面是一包一包的卡，也就是说有相当一部分的卡应该已经在这半年的运营过程当中奖励给孩子了，所以我赔偿的是三盒完整套装的费用，但其实我女儿偷拿的是其中剩下的两盒甚至不到两盒

我为什么在主帖当中说两盒还是三盒这个细节无关紧要？
因为我认为两盒或三盒并不能改变孩子偷窃的事实，只不过是案值的浮动而已，两百多和一百多，对我来说无关紧要

关于卡片的处理：
这次的卡片钱是用她未来一个多月的零花钱来垫上，拿来的卡我也没有给她销毁
我说的是：这就是你付出了你的自尊、你的信用、父母和老师对你的信任以及你一个多月的零花钱自由换来的东西
你会不会每次看到它们的时候都想起监控视频里面那些轻蔑的耻笑（来自托管班查监控的保安），以及今天晚上你经历的所有耻辱
你自己好好想想，值不值得
按照我后续的观察，这次事件之后，孩子再也没有把玩过她的卡片册

[snipking]

@0o0O0o0O0o #63 所以为什么要在意有没有让她”集齐全套“？如果觉得”集齐全套“就等于”没得到足够的惩罚“，说明你认为行动的重点还是在于通过让她的欲望无法满足以作为惩戒，重点还是在于惩罚。如前所述，这只会提高她的阈值，很可能后面她给你来个大的，更难受。

如果是我，那么她通过错误手段”集齐全套“获取的部分必须退还，但是需要让她在还没有忘记这件事的时间范围内，通过正当的手段”集齐全套“，满足她的欲望，同时学到满足欲望可以有很多正确的方式，我认为这是重点，毕竟”集齐全套“不是大是大非问题。

以上引号内的内容可以等价替换。

[MonkeyJon]

得揍！我偷我妈钱，被我妈吊打拿针扎，从那之后我就对偷有了概念

[learnshare]

小朋友不一定能真正明白“偷”或者“盗窃”这种行为。
对她来说，获得卡片可能只是去“拿”并“占有”这么简单。

虽然通过后续一系列事件，她能明白“后果很严重”。
但还是要认真沟通“偷”这种错误行为，以及获得东西的合理方式。
父母也要反思，是否没有了解并照顾到她“合理”之外的需求。比如娱乐、爱好、虚荣。

---

我小时候偷抽屉里的钱去买零食吃，结果也简单粗暴，被打到求饶为止。
每天看其他同学吃零食、玩玩具，自己却一样都没吃没玩过，不偷才怪。

小时候很想尽快长大独立，长大后却发现对零食和玩具失去了所有兴趣。

[coolloves]

应该是阶段的吧
孩子本性没问题的，知廉耻就问题不大
我闺女 13 岁，这两年他们班级都是集体玩蛋仔这种氪金游戏，小马宝莉盲盒等
确实开销很大，前期也给孩子花了几百上千的，后面意识到这是个无底洞，就只能给孩子讲道理，虽然知道他们内心确实想要得到，但是这些东西，除了满足社交虚荣心，确实一无是处。
我的建议就是，在这方面克制了，就在其他你认为有用的方面给予一些，比如，喜欢的衣服，玩具，给予内心的平衡。

[Clannad0708]

@sampeng 感觉这个是高手，但是第三条后面的实行操作是否循序渐进一下。或者反逻辑搞一下，你去偷自己女儿的东西，让她也感受下“被偷窃”是什么感觉，教导他换位思考。

最后引申一下，“偷窃”真的不对吗？比如我们现在生活在一个高度发达的世界中，所有的违法违规行为都可以被发现并且立即制止，也就是从技术理论上来说可以避免所有的偷窃。但是这样真的好吗？我觉得“存在即合理”当然这个合理不是褒义词，类似于好，顶，赞，而是有道理的意思。比如如果世界上真的没有了偷窃，以后的人都无法偷窃，那么他们的人生是不是不完整的？想想以后的电视剧，任何关于“偷窃”的表现都是不可思议的，因为人们已经无法“偷窃”了。所以我觉得人生应该是要体验丰富多彩的东西的，即使他在大多数人来说看起来是不太道德

最后举一个不恰当的例子：如果女儿以后受到了不公的待遇，很多时候用合法道德的手段不太好操作，那么对于这些“不道德”的手段是否可以使用呢？

[fengfisher3]

小问题，引导一下就好。问题不大，谁小时候不迷糊一下。

[benzalus]

这种情况，我认为最重要的是要引出孩子的愧疚感，让其明白我好像做错事情了，情况严重，这种事情大家都会指责，以后再也不能做。
在这个年龄谈论是否有明确是非观念是不太现实的，别说偷拿东西对不对，就连偷拿是个啥概念都没有
在我看来 op 操作已经足够了，这样的“大阵仗”，足够让孩子意识到这不是好行为
但是在事后直接买对应东西，这个感觉不太好，容易让孩子认为这是“奖励”

[SWALLOWW]

孩子问来问去只肯承认自己拿了两盒，这个细节无关紧要，为啥无关紧要？
直接带她去了派出所（当时晚上 8 点多，马上 9 点），为啥直接带去去派出所？

我不知道，我感觉你这些想法有点奇怪

[798574408]

看上面这么多正儿八经的回复，我反而觉得小孩世界观还未塑造成，很多事情发生是不需要理由的，只需要一个恰当的时机

[learnshare]

@learnshare 有一个不怀好意的猜测：
OP 夫妻二人，有至少一位是教师？

[dengkj]

我小时候也偷过爸妈的钱、偷过别人家的水果，但现在我知道偷窃是不对的。告诉孩子偷窃是不对的，给与适当的处罚，但也不需要过多焦虑，甚至去贬低她的人格。

[horizon]

带去派出所确实超出我的认知了。。

[qwertyzzz]

养小孩和做实验不一样 就算你 100%的同环境复制 2 个孩子都有可能完全不一样的性格 不一样的想法，孩子基因肯定是有些影响的 不用太担心 看她接下来吧

[atpex]

问题不大，窃钩者诛，窃***

[verta]

很正常吧, 确保能留下深刻教训就好

[Icarus2016]

@learnshare #110 并没有，都是普通上班族

[doyel]

@edzlzhao 这是我认为 OP 做得最好的地方，孩子犯错可以，但是犯了错你不让他知道错误的后果和代价，就永远记不到心里去，这就是父母教育的过失了

[ICU]

既然是奖励孩子的卡包，会不会你家孩子发现每次获得奖励太麻烦了，还不如自己直接拿走；又或许自己喜欢的卡包被老师奖励给了其他孩子，自己很舍不得，提前动手🐶

[ndidi]

直接带她去了派出所（当时晚上 8 点多，马上 9 点），让孩子给托管班老师写了检讨书，让她单独找老师承认错误。
幽默老钟，小孩子犯点小错至于吗?

小孩子你不能指望像大人那样承担错误，这个阶段他们脆弱而敏感，照顾好他们的心理。
犯错私下给孩子说说得了，别顿不顿搞自我满足那套恶心人的东西。几十年前农村我爷爷揍我爹的时候，都要天黑关好大门在打，农村人都懂的人前不让孩子出丑。

[leona723]

我觉得不用太过生气，我小时候的好多朋友都这样过然后被家里暴打一顿，现在长大了也都好好的没学坏啥的

[OldSurgeon]

我小学五年级的时候跟同学们一块偷过很多东西。
先是偷拿教室里的粉笔，一盒一盒拿不过瘾，找了个周末去教务处搬了一箱，藏在自己挖的土坑里，下雨全泡了。

后来偷村头盖楼房那家地基上露出来的钢筋，花了不知道多少个周末，用那种小锯条提心吊胆地一根根锯，最后卖的钱只够两瓶可乐。

终于我们发展到当面偷，去学校门口小卖铺，两三个负责缠住老头看商品，一个偷拿，拿着就跑。偷了个四驱车出来，说好了一人玩一天，我第一个玩。 结果带回家当天就被爹妈察觉到了，因为我们家没有给零花钱的习惯，所以我不可能买得起这个看起来就很贵的四驱车。

我在家在外的形象也是出了名的乖巧懂事，家里穷，从来不要这要那，衣服自己洗，还给爸妈做饭，学习成绩从来都是第一名，没当过第二。所以我爸妈也挺崩溃的。

我妈在哭，我爸铁青着脸问我哪来的。我完全没想到会这么严重，我以为能瞒过去，我以为他们不知道这个东西多少钱，我知道，我不能承认，要不然不是挨顿打的事，是他们会失望到无以复加。所以我咬紧牙关说是我表哥买的，借我玩两天。哪怕挨了两巴掌我也这么说，一边哭一边说，说到我自己都信了。他们打电话给我表哥家，我表哥跟我一块偷的，所以他帮我打了掩护。我看见他们俩长出一口气，我妈抱着我哭说委屈我了，我也哭了。

那辆四驱车我没扔，就留在家里，但是从来没玩过。后来我跟小伙伴们说，我不想干这事儿了，没意思。再后来，我们几个捡塑料瓶凑够了钱又扔到小卖铺门口了，老头不在，他闺女冲我们喊说是干嘛的钱？我们说买四驱车的钱。

[liu731]

不罕见，因为小朋友只想占有某种东西（人类天性），但不知道通过什么正确途径获取。深刻的惩罚一下。

[404www]

我更好奇为什么要换小号，难道大号是某个知名人物？还有每个人都有很多小号吗

[superhero666]

你的处理没什么问题，你的孩子也没啥大问题。我觉得这个处理结果还是比价合适的。
我本人以前就和 Po 主的小孩很像，懂得是非观，也比较乖，但是也干过去偷学校刚种的玫瑰花的事情，因为当时太喜欢种花了，又不知道其他还有哪里能搞到好看的玫瑰花苗。也是被发现了然后被家长和老师教育了。教育之后留下了比较深的印象，后面随着长大，三观慢慢健全，不会再干这种事，但是小时候的这件事还是一直深埋在心中点醒我。

建议和你的孩子说，以后想要什么，和爸妈说，合理范围内爸妈都会满足你。乖小孩偷东西一般都是因为很想要，但是又没有其他太好的替代渠道获得，所以才会去偷。可能是你孩子觉得我爸妈不会那么容易给我买这么一整套的卡，但是我又很喜欢，所以就想偷了。

[6ay2vl908hQBs977]

我个人觉得，不用过于把责任往身上揽，是否教育出问题。龙生九子，子子不同。性本善(恶)？严肃教育就好了，让她知道这个是不对，教育好世界观，以后不要再犯最重要

[EndlessMemory]

懂事是假象

[learnshare]

@Icarus2016 我这么猜，来源于一些对教师职业的“特有偏见”
1 2 3 4 省略

有偏见不是好事，抱歉。

---

跟孩子做朋友，而不是敌人。否则在看不见的地方，会培养出另一个她。

[cmdOptionKana]

不用太紧张，是正常的，教育过就行了，大概率已经认识到问题不会再犯。

[fredweili]

感觉处理的过了，有必要去派出所么？去学校不能解决问题么？
如果是第一次，我觉得可以原谅，好好教育一下

[NoOneNoBody]

“懂事”，问题是她对“事”的概念还没形成，怎么懂？
你自己哭也说明了你高估了孩子，认为她已经有了成年人心智，但你说的是三年级啊，甚至高中三年级还可能发生偷窃，我觉得她心智甚至还没达到三年级

1.这种行为在各位教育孩子/从小长大的过程中是不是十分罕见的行为？
不罕见，我自己小时候都有大量“非法侵占”行为，只是印象中没有试过侵占公家的，那时候根本就没有“非法”这概念

2.孩子有零花钱（每月 200 元左右）、有很多玩具和卡片（小马宝莉、蛋仔派对、奥特曼卡她爸爸都给她买过不少）、提出的需求我们基本都会满足她，为什么还会有这种偷窃行为？
女孩“富养”也不算错，但需要其他条件配合的，如果没有辅助的教育的话，富养是错的，就是孩子错误地认为自己想要的都能得到

3.大家在教育孩子过程中对于类似行为是怎么处理的？
建议几方面重新教育
1).物权知识
2).“集体观念”，首先从照顾别人入手，如果是独女或最小的，就是下面没有弟、妹，需要另找方法；这个看似跟偷窃没有关系，但这能让孩子分清集体的物品该怎么用，即使自己掌控了使用权、分配权
这事表明，孩子心中的集体是家、学校（不能伤害），但托管班不是
3).奖惩分明，我的话会没收她手上相似的物品，并且告诉她：不当侵占后果是会让自己失去更多
4).学习穷人，跟富养相反，穷养是什么都不会买，“我们买不起”，孩子起初还会耍脾气，但慢慢会知晓家庭状况，就是其中一个集体观念；并不是给孩子装穷，而是要建立“不乱花钱”的观念，刚需、急需的才买，其他的东西不是“应得的”
5).结合 1)，培养“只有自己买的才是应得的”（即使父母长辈买的也不是），顺便轻点一下社会——“别人送你东西，必有所求”，别人送的东西也不是自己应得的

[NoOneNoBody]

参考《爸爸去哪儿》第二季，陆毅孩子发生的事，以及陆毅事后备采说的话

[NoOneNoBody]

3).奖惩分明，我的话会没收她手上相似的物品，并且告诉她：不当侵占后果是会让自己失去更多
这条补充一下，告诉她，她重新用自己零花钱去买新的，这部份不会没收，但再发生类似行为，会没收更多甚至所有她喜欢的东西

[lekai63]

不罕见吧。 小时候有偷过外公的钱买掌上游戏机。当然 被发现了。

知道肯定是不对的，所以偷偷摸摸啊。 我觉得你的处理方法没啥毛病啊

[gaobing]

“孩子有零花钱（每月 200 元左右）、有很多玩具和卡片（小马宝莉、蛋仔派对、奥特曼卡她爸爸都给她买过不少）、提出的需求我们基本都会满足她，为什么还会有这种偷窃行为？”
问题就出在这，孩子的欲望向来都被满足，没有一点克制欲望的能力，所以当看到别的小朋友卡片时，才克制不住欲望，直接去拿。欲望会影响思考能力，再加上她的年纪，所以她哪有能力去思考。

[syswow64]

> 1.这种行为在各位教育孩子/从小长大的过程中是不是十分罕见的行为？

不罕见。就这一具体案例，在下会将孩子此类行为定义为「探索世界之行为」，而否决「人之初性本善/恶」类的价值判断。

> 2.孩子有零花钱（每月 200 元左右）、有很多玩具和卡片（小马宝莉、蛋仔派对、奥特曼卡她爸爸都给她买过不少）、提出的需求我们基本都会满足她，为什么还会有这种偷窃行为？

孩子对世界的主体–客体意识在逐渐建立。举例，打碎盘子，孩子可能会觉得是盘子具有「滑」的属性而「主动」掉下去的。因此，不能要求孩子对于物品所有权具有强烈认知。在孩子看来，这大概不算「偷窃」而是「占有（拿）」。

> 3.大家在教育孩子过程中对于类似行为是怎么处理的？

阁下已经做得很好了，完胜大多数中国父母。在下佩服。
如果是在下，还会做：
1. 反思自身或其父亲乃至其他相接触亲朋好友同学是否有「不尊重他人或他物之界限」的行为，而被孩子模仿/习得。
2. 更加关注孩子的**精神需求**。
3. 更加关注孩子的**偏差行为**，对应阁下所言「女儿比较懂事，从小乖巧不任性，很少闯祸」。

另外，
> 托管班负责人表示丢失了共计三盒卡包，价值 270 多元，孩子问来问去只肯承认自己拿了两盒，这个细节无关紧要
在下反而觉得这个细节重要。

最后，在下建议所有的父母都研读让·皮亚杰老先生的著作。孩子的心理建设，需要从小开始。

[gaobing]

欲望会影响思考和判断能力，再加上她的年纪尚小，她哪有能力去思考，去产生“我可以让父母帮我买的”念头。建议锻炼锻炼小孩子克制欲望的能力，小孩子才有空闲的心思去判断什么对什么错，才能控制自己的行为。

[qcbf111]

@est #8 放屁，我用泥巴捏了一个很漂亮的娃娃，我画了很好看的画，凭什么就能被拿走，所有权是伟大的发明，政府之所以为政府而不是土匪收保护费 就是他名义上保证居民的私有物品。哪怕价值一分钱的东西被偷偷拿走那就是偷就应该判刑坐牢枪毙，绝对无法允许偷偷拿走别人私有物品尤其还是非公共区域放的私有物品！

[Sawyerhou]

很多人小时候都有类似的问题。

我自己小时候也偷拿过幼儿园的玩具。

正常教育，长大了就好了。

[sampeng]

其实这个事是小事。。我只是多说了两句。lz 做得其实没啥毛病，惩罚是多方面的。带去派出所也是惩罚。也挺好的。lz 还是不用焦虑。。嫌惩罚不够，打两顿就好了，理由：不行，我想想还是生气，打你一顿。

楼上都什么逆天评论啊。偷盗还需要讨论对和不对？还需要体验？和灯塔国的政治正确有啥区别？别闹好么。你就算是只猴子拿了别的猴子的吃的，你看揍不揍你半死。

[vipppppp]

保留在她班级和同辈之间的自尊心，其他的尽可能严厉处理，一点毛病都没有

[seenthewind]

1. 正常，不算十分罕见，但是太出格的少见，比如说拿同学一块橡皮算偷吧？但是出格吗？也不至于。

2. 零花钱和占便宜或者违 fa ，我感觉不是一回事，小朋友的事情，你总不能说“我学新加坡高薪养廉为什么会失败”吧？，是不是感觉哪里怪怪的，所以还是要先捋一捋小朋友的想法，每个点懂了以后针对性的教育不对的点。

3. 这方面额，孩子她妈负责温柔和西式教育，我主打一个看情况骂和（假）揍。

[HFX3389]

@est #8

卧槽，你这个观点还有 9 个感谢就离谱。

[人天性就是分享的，东西都是拿来就用。] ？

谁告诉你的？

人天性是利己的，谁告诉你是分享的？

你没见过一个出生不到一年的宝宝被人拿出奶嘴或者手指后就哭？

你没见过两岁学会走路不久另一个同龄的娃娃想要拿他手里的玩具就哭？

虽然短视频里大部分是演的但是你就没刷到过一堆类似**骗你生女儿**的那种可爱的女儿抱着爸爸说这是**我的**爸爸你去找**你的**爸爸的视频？

[所有权是邪恶的私有制发明的。]

既然你觉得私有制是邪恶的怎么不见你把你的私有财产拿出来分享分享？

一边享受着私有制发明的所有权保护你的私有财产不受侵犯，另一边又骂私有制是邪恶的，搁这又当又立有意思哇？

----

[刑法里的盗窃一般都是偷走拿来盈利] ？

这是你家的司法解释吗？

你读过最高院的文章吗？

你懂什么叫「偷窃」什么叫「独自占有」吗？

> 具体而言，盗窃罪是夺取罪（占有转移型犯罪，包括抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪等）的基本犯罪，其客观行为是采取秘密窃取方式（或平和方式）从被害人处不法取得他人所占有的财物，而侵占罪的客观行为是不法取得自己暂时占有而为他人所有的财物（代为保管物、他人遗忘物以及埋藏物），盗窃或侵占的故意则是对本人实施盗窃行为或侵占行为的明知与容忍。从这个分类可以看出，盗窃罪必须实际领得“他人占有的财物”，区别于侵占罪的犯罪对象“本人占有的财物”，这是盗窃罪与侵占罪相区分的关键点。

[以犯罪对象为切入点 区分盗窃罪与侵占罪]( https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/201901/t20190113_405188.shtml)

怎么你比最高院还懂刑法？

「自己暂时占有而为他人所有的财物」和「他人所占有的财物」你是分不清吗？

以主文中说的「小马宝莉卡包」是「托管班用来奖励孩子」你认为是上面最高院文章中的**（代为保管物、他人遗忘物以及埋藏物）**还是**他人所占有的财物**？

假如你把你的钱包落在了网约车上，网约车司机不还给你，你认为网约车司机属于「偷窃」还是「独自占有」？

[bk201]

我觉得很正常，小时候我还偷家里的钱买上好佳给小伙伴吃呢，但是我自己是有零花钱的。那时候仅仅认为这算不上什么大事，但是越长大是非观越清晰。所以我觉得告知他后果就行了。

[HFX3389]

@Clannad0708 #105
第一段还有点理，第二段是什么鬼？
[“偷窃”真的不对吗？] 不对，非常不对，数额大就是「盗窃罪」。
[所有的违法违规行为都可以被发现并且立即制止] ，这不好吗？每个人都不会被侵害这不好吗？社会大同不好吗？
[存在即合理] 这句话是翻译错误！
[以后的人都无法偷窃，那么他们的人生是不是不完整的？] 人不偷东西人生就不完整？谁给你的歪理？照你的理解这么下去，无法贪污人生是不是不完整？无法放火人生是不是不完整？无法强奸人生是不是不完整？无法诈骗人生是不是不完整？无法拿刀伤人人生是不是不完整？
[偷窃] 不是不太道德而是违法犯罪行为，还搁这人生不完整，体验丰富多彩的东西，咋不体验体验被人偷窃被人非法拘禁，咋不体验体验被害者？
就别举例子了，你第三段的“不道德”的定义太过模糊，就前几天刚出的事件“女博士生举报导师强制猥亵”，你觉得一个女博士生举着自己的身份证在公开平台上举报自己的导师强制猥亵算你的 [合法道德的手段] 还是 [“不道德”的手段] ？

[yagamisam]

@est 我觉得所有回复里就你最离谱。毫无疑问这就是偷窃，另造一个新词真没什么意思。就跟所谓的负增长这种词一样，自欺欺人罢了。
另外你说人天性就是分享的我也不认同，我认为人就是自私的。否则楼主女儿为什么不是把自己的卡片分享给别人，而是去偷别人的卡片？

[maczhou]

我有一个比较好奇的点，同班里面有没有其他同学也做过类似的拿东西操作？

[Icarus2016]

@superhero666 “以后想要什么，和爸妈说，合理范围内爸妈都会满足你”这句话确实是从孩子能听懂人话起我们一直在说的

但是确实在盲盒、抽卡这类的消费上，我一直是持比较保守的态度，因为这些东西确实是无底洞，如果不合理控制欲望，在盲盒和抽卡这种 [类赌博] （需要氪很多钱才能抽到隐藏款/ssr ）的消费上大几十万花下去的情况也不是没有
所以我的策略是让她尽量使用自己可以自由支配的零花钱买购买这一类东西
但很显然，一个月两百左右的零花钱很难满足她想要拥有很多很多卡片的愿望
未来这是我们需要一起克服的一个很重要的课题

[fankangsong]

孩子犯错了，就事论事，不要上纲上线，更不能“五雷轰顶”，父母的情绪是孩子应对后续面对犯下错误的风向标。

“拿了”就是没搞清楚一个原则：别人东西自己没有权利拿，说清楚就行了。
那如果“太想拥有全套了”怎么办，教会孩子管理自己的欲望：必需品和想要的。必需品家长自然会帮她买，想要的通过存钱或生日愿望实现。

三年级犯错纠正下就好了，没那么严重。

[HFX3389]

@yagamisam #145 他的回复是故意混淆了 [侵占罪] 和 [盗窃罪]

[wupher]

不是啥大问题，并不意味着他/她将来就会走上犯罪道路。

Take it Easy

[mwuxlcanrh]

教育的好，我觉得应该很有效果。

[mwuxlcanrh]

偷东西不好，但我担心孩子太老实了也不好。比如不敢偷偷玩耍了。
想办法让孩子知道，那些事办了会坐牢，这些事不能碰，比如偷东西。

[lostexile]

你这么一说的话…………
我闺女好多文具都是同学或者朋友送的，感觉好危险😂

[jasonboo]

以下是 ai 的回答：
1. 寻求刺激：有些孩子在物质需求满足后，可能会为了寻求刺激和冒险感而去偷窃。他们可能觉得偷窃是一种挑战，能带来一种独特的快感。
2. 情感需求未满足：即使有足够的零花钱，孩子可能在情感上没有得到足够的关注和关爱。通过偷窃，他们可能在潜意识里寻求某种形式的注意或是试图表达内心的困惑和不安。
3. 同伴压力：孩子在学校或社交圈中可能受到同伴的影响，尤其是如果同伴中有人有类似行为，孩子可能会模仿这种行为以融入群体或获得同伴的认可。
4. 缺乏道德教育：孩子可能没有充分理解偷窃的严重性和后果。如果家庭或学校在道德教育上存在不足，孩子可能不清楚偷窃行为的错误性和社会后果。
5. 心理问题：某些心理问题，如冲动控制障碍或反社会行为，也可能导致孩子进行偷窃行为。这种情况下，专业的心理咨询或治疗可能是必要的。

我之所以贴出来，其实是希望 OP 能够不要狭隘的沉迷在自己的思路中。
我也是为人父母的，有些自己认为理所当然的事情，孩子依旧处理不好，也很着急。
恐吓性教育，其实并不好。
一旦这个恐吓的东西孩子不害怕了，你就无计可施了。

零花钱是自己的，自己想买什么东西都可以，只要不违法，不影响他人。
我是这么对我孩子说的。

[dj721xHiAvbL11n0]

既然没有打过，那就打一顿吧，让她知道什么是红线

[yolyzhu]

1 ，不罕见，屁大点事也来写这么长帖子。
2 ，不为什么，随机的，再说没被罚过为啥不试试？
3 ，做错了事给予对应惩罚可以让孩子变成好人，代价是好人就得被枪指着。

[kinkin666]

带去派出所专业团队吓唬吓唬这招真的 666 ，生动一课

[ersic]

我感觉你做的已经很好了，坛子里的人能比你做的更好的屈指可数

[Sfilata]

我建议给孩子加入物品财产归属的教育，让她设身处地地想想如果自己最喜欢的玩具被别人拿走自己心情是什么样的。然后找些网上借贷的，盗窃的，让她知道这个事情是个很严重的事情。家庭之外还有法律，违反法律是一件很严肃的事情。所有人都会被追责。

另一方面好好和女儿沟通下到底是为啥有这个行为，是零花钱不够还是因为钱花到别的地方去了。让她学会记账，财产管理。你也要掌控财产动向。

[sun019]

人都会犯错，OP 的做法已经很好了。
只是没有必要太上纲上线了，大人偶尔都会犯这样的错误更别说个小孩了。要承认人性，做必要的引导就好。
千万不要老一辈的观点，从一件事就把一个人定性，人无完人哦。

[Clannad0708]

@HFX3389 #144 先就你最后提到的“女博士生举报导师强制猥亵”。从结果上来说他用了“合法”的手段维护了自己。但是你有没有想过这个导师对别人做过同样的事吗？如果做过为什么前面很少有人站出来（也许也用合法的手段，但是没有登上热门媒体，没有被所有人知道也许就不了了之了）我举这个的例子在于，现在看起来整个社会都在教育我们要善良，要把好的一方面表现给别人。但这会被有些掌握权利的人利用比如这个例子中的导师。
所以在这种情况下，我觉得人要有做坏人的能力，要有用“非法”“不道德”手段的能力。在你合理合法的需求没有得到满足的时候，你可以选择做一个好人或者坏人！

之前看到过一个影视片段，是讲明朝有人造反，然后朱元璋把带头的人叫来问他你为什么造反？ 他说吃不饱饭，被官商打压不就反了吗？ 朱元璋问我们不是有监察体系，你为什么不报官呢？这个人则反问道"你当年造反的时候怎么也不报官呢？"

当年某党以武力起义，解放 xxx 。他们的家长，他们的老师没教过他们要回报祖国？他们为什么不用"合法"“道德”的方式去争取权益，是因为不想吗？

所以我觉得一个人要有恶的能力，你可以选择做个好人，做个坏人。而不是被所谓的真善美驯化。

一点浅显的理解

===================================
虽然我的观念有点极端，但是确实没有杀人放火，没有进过监狱，没有贪污腐败等这样的人生在某种意义上来说确实不完美。
对于这些事情大多数人来说不是因为不想而是他的代价太大。所以他们的“不好”是针对大部分人或者针对社会。而我认为他的“好”是在于自己，对自己有利。大多数时候我们是社会的一份子，当然会想着为大环境的真善美做出贡献。但是如果我的导师也要猥亵我并且我的“合理”方式无法解决时，那么我就会用“不道德”“不合法”的手段去满足自己。

[mumuwen]

@lostexile 哈哈，回旋镖打中自己了...

[blank0ken]

分享下我自己的故事。
我小学时候为了一样东西也偷过，而且偷了不止一次，这样东西就是 GBC 。先是直接偷同学的，被发现之后找了个理由蒙混过去了；过了一段时间又偷爸妈的钱去买，被爸妈发现之后挨了打，去退掉了。动机就是我很想要，但从爸妈那边是肯定得不到的。而我这种偷的冲动可以说来自于我当时一个同学，他经常有这样的行为，当我们的面在小卖部偷过东西，而且我记得他的同学录里将来志向写的好像就是成为小偷……
受到爸妈的教育之后我认识到这是一件很没尊严的事情（这个是我印象最深的点，因为偷窃是不好的这种不痛不痒的观点，一开始就知道），另一方面进入初中，我爸妈也一改小学时的严管政策，我要啥基本都满足，所以从那之后就再也没犯过了。
我现在还记得去买的时候卖 GBC 的老板盯着我警觉地问，你这钱不会是偷来的吧？我说不是不是，再过了一小时我去退货的时候他那无奈的眼神，说明我这样的情况肯定不少……

我现在也当父亲了。我的感觉是，就算平时尽量满足孩子的合理要求，避免他的欲望长期得不到满足而处于一种饥渴的状态，年纪小的孩子，还是可能因为一时的冲动，加上没有切身体会过社会对于偷窃这种行为的不齿，发生了，也是正常的，有这个心理预期，遇到的时候就能更从容。重要的是让孩子学到这一课，通过非暴力沟通，正面管教。我觉得你们的应对已经很好了，教育是重要且必要的，并且这个过程中保护孩子的自尊也是很重要的。

[wbrobot]

“带去派出所”这种无关痛痒的惩罚，还不如打一顿。
已经十岁了，这种带去派出所，却什么都没发生的“结果”，很有可能会给她一种“就算去派出所，警察也只是说说而已”的错觉。
让后面更加肆无忌惮。
要是我孩子，我会教育她：
1 ，偷是错的，打一顿。
2 ，偷被摄像头拍到，不专业，打一顿。
3 ，想要为什么不先问爸妈要，打一顿。

打一顿长个记性，人不可能不犯错，如果要犯错，尽量不要被抓。

[i1MqODKe0P16t1Ra]

还是要用爱来解决， 但不要溺爱， 这个度要掌握好

[liuzimin]

送派出所是真滴狠。
记得有个新闻是一个小伙偷家里的钱，他爸为了吓吓他，直接送派出所了。后来被判牢里去了。。

[enjoyCoding]

感觉 op 的做法值得学习, 比大多数人强多了, 建议不要妄自菲薄, 更不要跟一堆杠精请教

[hullhutt]

楼主处理的其实很不错,要让孩子知道后果,承受后果,但不要超过限度

[Moneyto]

1. 应该明确告诉孩子，这就是偷窃，不是自己的东西不应该拿，这个应该很小的时候就给的教育了
2. 发生这种事情，需要给予非常严厉的教育，包括不限于关禁闭、禁足等
3. 满足 ta 的需求并不能预防偷窃，适当满足就可以，如果她偷东西你就满足她，下次你不给她就会偷，小孩子非常聪明，知道如何获取最大的利益。价值观教育才是重要的，让她知道对错，已经做错事付出的代价
4. 后续需要严加看管，时刻预防这种事情发生

P.S ，我小时候也拿过别人的东西，我妈会狠狠的揍我，我要谢谢她

[yunqily]

@lucasj 赞同，其实小孩子心理很压抑，我小时候就是在这种需求被忽视、情感被压制的家庭教育下长大的，楼主就算是打字讲出来的内容都让我感觉有一些些的压迫感。

[est]

@yagamisam “毫无疑问这就是偷窃”——你丢东西去报过案吗？价值不到 2000 的别人会理你吗？

@HFX3389 你没见过一个出生不到一年的宝宝被人拿出奶嘴或者手指后就哭？—— 这句话和我说的“东西都是拿来就用”有啥区别？宝宝吃奶，你要跟宝宝说，注意不要随便吃外边人的奶，当心盗窃罪，你会这样教育宝宝？

“想要拿他手里的玩具就哭？”—— 这就是教育的缺失，不是因为“你抢了别人东西是盗窃罪所以不能拿”，那是不是不违反盗窃罪就可以拿了？我觉得更好的教育应该是“东西都是有价值的，你要有对应的付出，别人才会心甘情愿的跟你交换” 。从这一理论可以衍生到家里亲子关系的方方面面，比如你要做完作业才能玩，吃了饭要打扫卫生。等等。

@qcbf111 网络断案不是凌迟起步吗？你太弱了。


------------------------------------------

在展开一下我的观点：


大部分熟人之间，你的就是我的，我的就是你的。并没有归属权这一说。人天生下来也是这样的状态，按照马恩的说法，原始部落也是这样的。LZ 家庭和女儿就是这样的关系。在大部分家庭内部，特别是独生子女很常见，LZ 也纵容这个状态。

什么时候人才会产生自私和所有权这一概念？穷的时候，东西得靠抢的时候。

你们觉得盗窃罪是一个很显然，很清晰的定义？那么盗窃罪可否量化？比如你振振有词，偷一个玩具算盗窃，偷玩具的一颗螺丝钉呢？偷玩具的一根毛呢？偷看了玩具一眼呢？

你觉得我在杠？那么你怎么知道小孩子对一个东西的价值评价和大人一样呢？或许那个玩具在小孩眼里就是一根毛的价值。她觉得无所谓啊，她的确占有，还独自完了个把小时，忽然失去了兴趣，就丢一边不管了。如果恰好这个小孩有收拾的习惯，把东西放回去了。这算不算盗窃？

一个东西被“偷”了，所有方当然受不了，网络仲裁官们也无法接受。但是小孩子对代价和后果有啥概念啊？一无所知。大人一个简简单单 盗窃罪 就能扣过去，孩子不懵逼才怪。

[est]

@qiaobeier 我偷了你读这几个字的时间。你来揍我吧。

[qcbf111]

@est #171 偷一个玩具算盗窃，偷玩具的一颗螺丝钉呢，偷玩具的一根毛呢，那都是偷，本质都是把不属于自己的东西私自占为己有。居然还把偷看加进来，可见你的逻辑性之差。。。就是你们这些把小孩当作就是你的天，才导致这么多无法无天的小东西，偷了就是偷了，哪那么多歪七扭八的狡辩。

[HFX3389]

@est #171 哎我说，你怎么就只会纠结我的一个点呢，我可是打了这么多字还有最高院的文章，你怎么不反驳最高院呢你？

丢东西没去报过案，价值不到 2000 就不算偷了吗？还有很多手机店里卖的手机没超过 2000 去偷就不算盗窃？超市小卖部卖的矿泉水不过 3 块钱一瓶去偷不算盗窃？

案值超过了一定数额算盗窃罪，没到数额的有《治安管理处罚法》你不知道吗？未成年有《未成年人保护法》，还有监护人的责任你都略过去了么？

[注意不要随便吃外边人的奶，当心盗窃罪] 我会教育前半句，陌生人给东西吃谁敢随便吃，里面放了什么谁知道？别说未成年或者是宝宝了，漫展里别人给的糖果里有针、刀片和药物也不是没在新闻里出现过。
后半句等宝宝有了所有权概念后再教育并且要更加注重前半句！

而且我在跟你说的不是教育的问题，而是你写的 [刑法里的盗窃一般都是偷走拿来盈利] [这里应该改为教育「独自占有」这个问题。] 不要顾左右而言他，正面回答关于「盗窃」和「独自占有」你是怎么理解的，是否与最高院的理解有冲突？

再看看你的观点，你说的所谓 [归属权] 和法律上的 [所有权] 是两个概念不要混淆，不要简化；

[穷的时候，东西得靠抢的时候才会产生自私和所有权这一概念] 这么简化的吗？仅仅就因为资源的竞争才产生了「自私和所有权」概念？你把社会、经济、法律的发展无视了吗？而且你对马列这么了解，难道不知道「自私和所有权」概念的出现是由于生产力的发展和剩余价值的出现吗？《家庭、私有制和国家的起源》里还有写“最卑鄙的手段—偷窃、暴力、欺诈、背信—毁坏了古老的没有阶级的氏族制度，把它引向崩溃。”

盗窃罪的定义、量化等等这些都由法律与司法解释做判断，而且现在已经有了明确的定义和量化，你不懂就去看最高院和法律条文，懒的看就去问律师。

“不问自取视为偷”这句话没听过？即使糟粕满满的《弟子规》都有写“用人物，须明求，傥不问，即为偷。”
另外 [盗窃] 与否，取决于其客观行为而不是所谓的 [小孩眼里就是一根毛的价值] ，个体对物品价值的主观看法，偷就是偷。

[小孩子对代价和后果有啥概念] 这是法律和监护人的责任，而不是以一句简单的 [小孩眼里就是一根毛的价值] 以孩子对物品的理解来逃避责任。

[est]

@HFX3389 你要扯刑法也没问题啊。刑法是检察院起诉，你孩子带到检察院门口说要登记孩子偷窃，要求按照国法处理 ，你看别人会给你什么脸色？

[est]

@qcbf111

> 都是偷，本质都是把不属于自己的东西私自占为己有

说得很好。在一个自己想要的东西都能得到满足的家庭里，孩子怎么识别哪些东西“属于”谁？

[est]

@HFX3389

> 我可是打了这么多字还有最高院的文章，你怎么不反驳最高院呢你？

我知道你很洋洋得意，对高院的论据很是自信。猜你多半还在读书，或者毕业不久，信奉的是 圣人立法，海专精算，可能你都没听说过 海专精算这个典故，我就给你贴一下：

至于这 138 亩地，它究竟是用作耕地、湿地还是森林，这是北京市设计单位海量的顶尖技术人员计算设计出来的，他们当然比我懂，更比你懂。我唯一可以明确告诉你的是，为了北京城市的存续和北京市民的生存，这 138 亩唯独不能盖成房子。

我对这些顶级权威怎么看呢？ ctbz 呗，一把梭。

你想讨论理论，我也刚好去查了一眼理论

偷窃犯罪为能认知其为他人财产（不包括真的误认为是自己的财产而取走，但如果发现仍应归还），而故意未经同意地取走他人财产，为侵犯财产法益的犯罪。可是，至于行为人不具备不法所有意图，而是未经同意使用他人物品，且物主的支配权没有受到超出一般人所容许的损害，则属于学理上之“使用窃盗”，也就是“偷用”，这种条件下是在日常生活中极为常见的行为，故不一定在刑法规定范围，但可能算是侵害别人使用权益的民事侵害行为，就要根据物主的想法来定义侵害程度。

不知道你怎么理解这段话。我可能理解不是特别灵活，但是一个感受就是，不要用成年人的硬逻辑去套儿童。

你要继续杠下去我觉得也没啥意义，我送你一句老祖宗智慧作为结束：窃钩者诛，窃国者侯

[yuxian]

我去，这么个破事儿就到派出所？这个阴影怕是留下咯。
喜欢就去拿，被监控了，自认倒霉。
也没人警告，这东西不能暂时拥有。玩过了，被发现了，再送回去嘛，是天塌下来了吗？
也许，这就是最大的悲哀。

[HFX3389]

@est #177
谁跟你扯刑法，是你自己先在 8 楼写的「刑法里的盗窃一般都是偷走拿来盈利」，我只不过是顺应你的话，让你清晰地理解什么叫「偷窃」什么叫「独自占有」。

我不是写了还有《治安管理处罚法》和《未成年人保护法》，还有监护人的责任么？

另外请你不要妄自揣测，又什么“多半读书”“毕业不久”“信奉 圣人立法，海专精算”，草台班子就草台班子，还 ctbz ，我还猜你多半被铁拳打怕了，连字都不敢打了。

而且你说的这些这跟本帖子的话题有关系吗？不要顾左右而言他！

你对顶级权威怎么看没人关心，你觉得他们是草台班子就草台班子，圣人就圣人，傻逼就傻逼，这是你的自由，但是你的合法权利被侵犯了，还不是得靠着这些你口中所谓草台班子的法律和司法解释保护自己的合法权利吗？

符合你想法和理论的就是「顶级权威」定义的「独自占有」不符合的就是「草台班子」定义的「偷窃」对吧，

需要你捐钱捐物奉献的时候就是「所有权是邪恶的私有制发明的」不捐不奉献，不需要你捐钱捐物奉献的时候就是「人天性就是分享的，东西都是拿来就用」改为教育「独自占有」。

还搁这拿维基百科的词条解释来作理论，你咋不拿百度百科呢，谁都可以编辑的百科词条比最高院的更通俗还是更权威？猜你被拖欠工资时跟 HR 和老板对峙，到劳动监察那里拿出来的是百度百科词条而不是《劳动法》吧。

你看过你复制的理论吗？

楼主帖子里写的是 > 孩子的回答是：她太喜欢那个卡片了，太想拥有全套了，所以才偷拿了

这属于你复制的理论里的「故意未经同意地取走他人财产」还是「行为人不具备不法所有意图，而是未经同意使用他人物品，且物主的支配权没有受到超出一般人所容许的损害」？

你认为“太想拥有全套了”是「不具备不法所有意图」和「物主的支配权没有受到超出一般人所容许的损害」吗？

“我太喜欢你的手机了，太想拥有全套了，所以才偷拿了”如果是这样呢，恰好对方就差你的型号集齐整个系列，然后你现在用的手机被偷走了，你找回时对方这样说，你还认为是「偷窃」还是「独自占有」呢？

客观行为就是客观行为，还搁这“成年人的硬逻辑去套儿童”你咋不对半年前“三名初中生涉嫌杀害同学”事件这么说呢？还是说你认为多少岁的算儿童？

如果你认为我这摆事实、讲逻辑的行为是在杠，那么你是在干嘛呢？

另外为什么你赞同“窃钩者诛，窃国者侯”为什么不赞同“不问自取视为偷”“用人物，须明求，傥不问，即为偷。”对你有利才是“老祖宗智慧”？

[est]

@HFX3389

> 你咋不拿百度百科呢

任意的百科都可以。只要能自圆其说对不对。

> 你认为“太想拥有全套了”是「不具备不法所有意图」和「物主的支配权没有受到超出一般人所容许的损害」吗？

你觉得什么情况算 “没有受到超出一般人所容许的损害” 呢？

> 另外为什么你赞同

我并没有赞同，我想听你掰扯，“窃钩者诛，窃国者侯” 这句话为啥是错的？

你逻辑牛逼你多说点。

[HFX3389]

@est #180
法律条文和司法解释>百科，不在乎你的“自圆其说”和“任意的百科”而是本就不应拿百科的词条解释作理论。

没空跟你说明什么情况算“没有受到超出一般人所容许的损害” ，「不具备不法所有意图」和「物主的支配权没有受到超出一般人所容许的损害」是逻辑与关系。

仅根据你复制的理论，所谓“偷用”或“使用窃盗”是成立于行为人需同时满足「不具备不法所有意图」和「未经同意使用他人物品，且物主的支配权没有受到超出一般人所容许的损害」，并不是仅根据「物主的支配权没有受到超出一般人所容许的损害」，你不要总是忽略客观行为。

本帖的客观行为是 [她太喜欢那个卡片了，太想拥有全套了，所以才偷拿了] ，这具备了不法所有意图。

所谓「不具备不法所有意图」和「未经同意使用他人物品，且物主的支配权没有受到超出一般人所容许的损害」按照我的理解来看有一个例子：下班了现在办公室只有你一个人，你想使用同事购买的仅同事自己使用的微波炉热一下饭菜，但是你没问过同事是否允许使用，你使用了，而且还将热饭菜过程中可能造成的油污什么的清理干净了，就是算是符合你复制的理论，定义的“偷用”或“使用窃盗”。

你不要又犯妄自揣测的毛病，我不认为“窃钩者诛，窃国者侯”是错的，我更认为“不问自取视为偷”和“用人物，须明求，傥不问，即为偷。”是老祖宗大智慧！

[est]

> 法律条文和司法解释>百科

> 这具备了不法所有意图

你说的这个“法”，是否要考虑你之前也提到过的 未成年人保护法？

> 办公室只有你一个人，你想使用同事购买的仅同事自己使用的微波炉热一下饭菜

哈哈哈，你算不算偷了公司的电？不出意外刷 v 站不是你的工作吧，属不属于偷了公司的时间摸鱼？

> 我不认为“窃钩者诛，窃国者侯”是错的

很好。那么 窃国者侯 ，这个道理能不能推广？不能的话你划定一个范围呢？

[HFX3389]

@est #182

您没事儿吧？咋的连 @ 我都不 @ 了呢？要不是刷到个央视网的视频， [小学生抽小马宝莉卡牌近乎疯狂 卡牌盲盒正全方位“围猎”未成年]( https://www.bilibili.com/video/BV1pU411S7YN/) 我还不知道你回了咧。

肯定要考虑到《未成年人保护法》啊，但是这影响「盗窃」的定义吗？

客观行为就是客观行为，要明确的说这是「盗窃」而不是你在 8 楼说的「独自占有」，先有了客观行为再适用法律这很难理解吗？

我举一个行为人「不具备不法所有意图」和「未经同意使用他人物品，且物主的支配权没有受到超出一般人所容许的损害」的例子，你为什么要延伸我的例子？你是否主观上同意我的例子所以才想根据我的例子延伸出什么“偷电”“偷时间”来反驳？

而且你没发现你偷换了概念吗？你没发现延伸到的“偷电”和“偷时间”并没有改变这个逻辑吗？我举的例子是“同事的微波炉”，这玩意是看的见摸的着的有明确的所有权归属的，就好像帖子里的“小马宝莉卡包”是“托管老师”的！

另外“偷了公司的电”“偷了公司的时间摸鱼”？这是公司资源，是公司正常运转所必须消耗的资源，公司资源的使用与个体行为的合法性不是一个层面的问题！

我可以不用“同事的微波炉”热饭菜，但你可以不用公司的电和时间做事情吗？另外你有权确定某个人的是在“偷了公司的电”“偷了公司的时间摸鱼”吗？如果公司是我的呢？如果公司允许呢？如果我是放年假呢？

另外你好像很喜欢犯“妄自揣测”“臆想”和“顾左右而言他”的毛病，整天延伸这延伸那的，别延伸了延伸的越多你的话漏洞就越大

- 「网络断案不是凌迟起步吗？」
- 「按照马恩的说法，原始部落也是这样的」
- 「自私和所有权这一概念？穷的时候，东西得靠抢的时候。」
- 「猜你多半还在读书，或者毕业不久，信奉的是 圣人立法，海专精算，可能你都没听说过 海专精算这个典故」
- 「我送你一句老祖宗智慧作为结束：窃钩者诛，窃国者侯」

马恩说不过、法律条文说不过、例子举不出来、延伸他人例子又犯偷换概念的错误、妄自揣测他人在读书或毕业不久。

所以我根本就不想你跟讨论什么“窃钩者诛，窃国者侯”还搁这「能不能推广？不能的话你划定一个范围呢？」这跟本帖有什么关系吗？

[est]

@HFX3389

> 就好像帖子里的“小马宝莉卡包”是“托管老师”的

并不是。孩子和家长都觉得这就是（迟早）要给孩子们的。（原文第一段）

现实操作里，如果你张口要，这玩意也是能要来的。

托管老师和托管机构只是雇佣关系，你怎么就绝对的卡包是“属于”老师的？

> 如果公司是我的呢？如果公司允许呢？如果我是放年假呢？

按你这么说，托管班的所有奖品（原文第一段） 都是家长付的费啊。

就如同慈禧太后支付了软件版权一样？哈哈哈哈

> 这跟本帖有什么关系吗？

无法回答所以切割关系对吧。

笑死了。。。。。

[HFX3389]

@est #184
原文第一段：

> 楼主女，目前有个女儿上三年级
上周在托管班发生了一件事：托管老师反映孩子偷拿了托管班用来奖励孩子的小马宝莉卡包
分两三次偷拿的，被监控拍到了，无可狡辩
托管班负责人表示丢失了共计三盒卡包，价值 270 多元，孩子问来问去只肯承认自己拿了两盒，这个细节无关紧要，更重要的是偷窃的行为

Append 第一段：

> 回帖中有不少 V 友认为我带孩子去派出所的操作“小题大做”，与此同时还有 V 友认为我对孩子“过于溺爱”
这两种观点的同时存在
这本身其实就说明在子女教育这件事上，每个人的认知和标准是不同的
感谢大家的反馈，每个人的回复见仁见智，看到大家的回复，我作为一个母亲终于释怀了：我的孩子的行为并非个案，我的处理总体来说并没有过大偏差，那我可能不需要一直耿耿于怀、寝食难安了

----

你说的是哪一段？麻烦你引用别人的文字复制全，不然没人知道你说的什么。

而且你怎么又“妄自揣测”和“臆想”了呢？你凭什么觉得「孩子和家长都觉得这就是（迟早）要给孩子们的。」只是你觉得吧，你凭什么将自己的想法加在别人身上？你问过楼主托管班里的家长们和孩子们吗？

我还想问是楼主说了还是你调查了这个奖励是每个孩子都有，还是部分孩子有、部分孩子没有？每个孩子能获得多少？一张卡？一盒卡包？全部卡包？

万一这个奖励取消了呢？

还「如果你张口要，这玩意也是能要来的。」你又在“妄自揣测”什么？你说的是「如果你张口要」，但事实是「偷拿」是「盗窃」，你怎么能罔顾事实？

即使你说的对，那为什么又要「偷拿」呢？这不明摆着就是拿不到才「偷拿」的么，能拿到为什么不选择「张口要」而选择「偷拿」？「张口要」比「偷拿」还困难？

> 托管老师和托管机构只是雇佣关系，你怎么就绝对的卡包是“属于”老师的？

不管卡包属于谁，当时情况下就是不属于楼主孩子，这有问题吗？这不是「盗窃」是什么？！是你 8 楼中说的「独自占有」么？搞笑呢？

> 托管班的所有奖品（原文第一段） 都是家长付的费啊。

哟，你怎么知道是家长付的费？你调查过？有证据吗？搁这“臆想”什么呢。卡包是某个具体的家长买的？还是家委会集资买的？是家长还是家委会有一笔指定为购买「小马宝莉卡包」的公款费用并写明了用于“托管班用来奖励孩子”吗？而且指定了是「两盒」用于「奖励楼主孩子」？

这些卡包当时的物品所有权就是托管机构和托管老师，并不是家长或者孩子，所以楼主孩子的客观行为就是法律意义上的「盗窃」。

你该不会想说家长付了托管费吧？托管费交了出去，你还能认为托管机构拿了托管费之后购买的东西是你的么？托管机构就算拿托管费买豪车都跟你没关系好吧。

你交了学费整个学校都是你的？难道可以因为「太喜欢那个投影仪了，太想拥有全套了，所以才偷拿了」的原因就「盗窃」学校的会议室投影仪么？

哦唷，你又延伸到慈禧太后了？还慈禧太后支付了软件版权，长点心吧，这是相同的逻辑吗？慈禧为什么要付费？因为打仗了还打不过，客观原因是因为「打仗」，快 200 楼了，你懂什么叫“客观原因”了吗？

还 [无法回答所以切割关系] ，你把帖子里的「小马宝莉卡包」认为是“钩”还是“国”？按照你的“窃钩者诛，窃国者侯”来说，你认为楼主孩子是该“诛”还是该“侯”？

你从来就不正面回答我的问题，就喜欢搁这“妄自揣测”和“臆想”,整天延伸这臆想那的，你还没发现你延伸的臆想的越多你的话漏洞就越大。

就会一句“马恩的说法”、社会经济法律的发展直接无视、现代法律条文看不懂、最高院司法解释看不明白、所谓的理论复制来自任何人都可以编辑的百科还分不清复制的理论的「偷窃」和「偷用」，小小的例子举不出来、延伸他人例子又犯偷换概念的错误、妄自揣测他人在读书或毕业不久、臆想什么“孩子和家长都觉得”“张口要就给”“家长付的费”、物权所有权用益物权弄不明白、搁这天马行空的“慈禧太后支付了软件版权”“老祖宗智慧”“草台班子”。

我问你“不问自取视为偷”和“用人物，须明求，傥不问，即为偷。”这个道理能不能推广？不能的话你划定一个范围呢？

[est]

> 你凭什么将自己的想法加在别人身上？你问过楼主托管班里的家长们和孩子们吗？

那么问题来了，你又问过了吗？你怎么判定别人“不是”这么想的？

同样的话回你，你怎么又“妄自揣测”和“臆想”了呢？你怎么确定我“没有”问过楼主托管班里的家长们和孩子们呢？

> 万一这个奖励取消了呢？

你这个杠得不行。你应该学习下拳法这样描述：万一奖励事后又反悔了呢？算偷吗？

> 哟，你怎么知道是家长付的费

这个都要杠的吗？市场上的托管班，所有支出，不从家长的付费里来，还能从哪里来？

> 这些卡包当时的物品所有权就是托管机构和托管老师

终于知道加一个“和”了。。。有进步哦，已经超过了全国 1%的网友了。加油。

> 你懂什么叫“客观原因”了吗？因为打仗了还打不过

如果家长能打得过托管班就可以偷了吗？

> 你怎么能罔顾事实？

要说事实对吧，你爷爷那一辈算不算从 KMT 手里偷了中华民国？

[est]

@HFX3389 总结起来就一句话，没必要把成年人的条条框框加到孩子身上。LZ 这种做法我觉得过火了，你的这种死扣概念的做法不利于孩子成长。

什么是国家，什么是法律？这些都是成年人共同体的想象和对现实的妥协。并不是什么真理。

[est]

@HFX3389 原文有一句话

> 派出所民警在处理这些事情方面显然有不少经验，严肃地教育了孩子，但并没有讲任何伤害孩子自尊的话

你好好想想吧。换你是民警，你不对孩子飞龙骑脸了？

你不是坏人，但一定是很容易在某种体制运作下，无意中参与作恶的那种。

[HFX3389]

@est #186 #187 #188

> 那么问题来了，你又问过了吗？你怎么判定别人“不是”这么想的？

因为你先开始“妄自揣测”和“臆想”，你凭借“妄自揣测”和“臆想”地猜测和延伸，我当然也可以凭借“妄自揣测”和“臆想”，用你的想法来说你，这有问题吗？这就受不了了吗？

> 你怎么确定我“没有”问过楼主托管班里的家长们和孩子们呢？

你有问过楼主托管班里的家长们和孩子们就请你拿出确凿的证据来，不要仅凭一句「孩子和家长都觉得这就是（迟早）要给孩子们的。」证据呢？

> 你这个杠得不行。你应该学习下拳法这样描述：万一奖励事后又反悔了呢？算偷吗？

别搁这反悔了，还搁这延伸，你读懂了上下文吗就靠这一句？

请你先回答“楼主说了还是你调查了这个奖励是每个孩子都有，还是部分孩子有、部分孩子没有？每个孩子能获得多少？一张卡？一盒卡包？全部卡包？”

你的「现实操作里，如果你张口要，这玩意也是能要来的。」有证据吗？你问过托管机构和老师了么？怎么不继续了呢？继续延伸呀？万一“张口要来”事后又反悔了呢？算偷吗？

“如果奖励取消了呢？”这只一个假设，但并没有影响孩子“偷拿”行为的本质问题。无论这是奖励、所谓的「（迟早）要给」、奖励取消、奖励又反悔，张口要、也不能改变行为本质，所有的假设也不影响这行为就是「偷窃」，而不是你 8 楼说的「独自占有」。

事情已经发生了，你这些假设没有意义，关键在于孩子未经允许拿走了不属于自己的物品，这是明确的客观的行为。

> 这个都要杠的吗？市场上的托管班，所有支出，不从家长的付费里来，还能从哪里来？

你读懂了上下文吗就靠这一句么？支付了费用难道意味着家长拥有班内所有物品的所有权？

家长付的费还包含了场地租赁、员工工资、教材费用、水电费用等等、你咋不也一起住那里？你咋不搁那装个健身房呢？你咋不在那里打篮球呢？

你咋不回答卡包是某个具体的家长买的？还是家委会集资买的？是家长还是家委会有一笔指定为购买「小马宝莉卡包」的公款费用并写明了用于“托管班用来奖励孩子”吗？而且指定了是「两盒」用于「奖励楼主孩子」？

> 终于知道加一个“和”了。。。有进步哦，已经超过了全国 1%的网友了。加油。

你承认“卡包当时的物品所有权就是托管机构和托管老师”么？就搁这顾左右而言他，能说回本贴么？

> 如果家长能打得过托管班就可以偷了吗？

别“如果”了，别“延伸”了，别“臆想”了，无论什么情况，「偷窃」就是「偷窃」。

另外别从人慈禧太后延伸到家长打得过托管班了，你从本帖的人与人、人与物的关系上升到国与国的关系再下降到人与人、人与物的关系，你还没足够？

本帖的主要讨论是「托管老师反映孩子偷拿了托管班用来奖励孩子的小马宝莉卡包」，你能不能聚焦于孩子未经允许拿走不属于自己的物品这一明确行为。

> 要说事实对吧，你爷爷那一辈算不算从 KMT 手里偷了中华民国？

别“延伸”了，别“臆想”了，又想从人与人、人与物的清晰的可见的关系转移到党与党、国与国的关系，好玩吗？

本帖的主要讨论是「托管老师反映孩子偷拿了托管班用来奖励孩子的小马宝莉卡包」，你能不能聚焦于孩子未经允许拿走不属于自己的物品这一明确行为。

----

> 换你是民警，你不对孩子飞龙骑脸了？

换你是民警，你不对孩子网开一面了？就开始对家长飞龙骑脸了？教育家长这是“「独自占有」「偷窃」这里不恰当，刑法里的盗窃一般都是偷走拿来盈利”。

当事民警为什么「在处理这些事情方面显然有不少经验」，正是因为当事民警清楚家长想要什么，不然不会「严肃地教育了孩子」也足以证明当事民警是懂法的，「偷窃」就是「偷窃」而不是所谓的「独自占有」。

> 你不是坏人，但一定是很容易在某种体制运作下，无意中参与作恶的那种。

确实，很容易。

----

> 没必要把成年人的条条框框加到孩子身上。

确实，但是需要让准备融入一个小集体（托管班）的孩子至少懂的孰可为孰不可为，而且我并不认为本帖以及楼主的行为属于「成年人的条条框框」，「偷窃」这种行为不分什么成年人、未成年人，是「人的条条框框」之一，是人类社会普遍认可的一条基本规则。

法律是成文的道德，是对人们最低的道德要求，明确物权、所有权、用益物权，明确什么行为可以、什么行为不可以，尊重他人的权利和边界。


> LZ 这种做法我觉得过火了，你的这种死扣概念的做法不利于孩子成长。

我觉得不过火，明确的规则和界限并不是束缚，而是引导他们安全成长的指路标。比如自己身体哪里不能被别人碰就不能碰，这种规则是没有任何妥协的空间！

> 什么是国家，什么是法律？这些都是成年人共同体的想象和对现实的妥协。并不是什么真理。

确实不是真理，但这是社会契约，这是在国家和法律还存在时就必须遵守的契约，是集体生活中不可或缺的部分。从孩子接触人开始，他们就已经开始融入社会的进程，作为一种社会性动物，这种进程是不可被阻挡的。

楼主现在对自己孩子的做法正好是非常负责任的家庭教育，是帮助楼主孩子理解并尊重他人权利、遵守社会规则的必要措施。

有家长、未成年人保护法、托管机构和老师、有经验的民警等多重保护，让孩子懂得了什么是自己的东西，什么是别人的东西，什么是不是自己的东西没问过别人就不能拿。

如果现在不教育好，不让孩子理解，等到上面的家长、未成年人保护法、托管机构和老师、有经验的民警等多重保护一层层消失了，真正迎接的就不是一晚上的有不少经验的民警严肃地教育就完事了。

[mmkkyang]

窃国者侯，窃钩者诛。

[est]

> 你承认“卡包当时的物品所有权就是托管机构和托管老师”么？就搁这顾左右而言他，能说回本贴么？

包含了场地租赁、员工工资、教材费用、水电费用等等。所以这卡包怎么就变成“和托管老师”了？

> 无论什么情况，「偷窃」就是「偷窃」
> 我不认为“窃钩者诛，窃国者侯”是错的

你和你自己先打一架？


> 正是因为当事民警清楚家长想要什么

所以你也觉得，这个时候执法者可以根据受众灵活释法了？

哈哈哈。。看来在你心目中，法律也就是个婊子嘛。怎么舒服怎么来。

[est]

@HFX3389 补上 at 。。哈哈哈

还是那句话，没必要跟孩子纠结刑法的准确定义。成年人比如你都很难纠结准。

[HFX3389]

@est #191

> 所以这卡包怎么就变成“和托管老师”了？

托管机构是一群人的集合，托管老师是具体的人，无论如何卡包都不是楼主小孩的。

> 你和你自己先打一架？

你把帖子里的「小马宝莉卡包」认为是“钩”还是“国”？按照你认为的“窃钩者诛，窃国者侯”来说，你认为楼主孩子是该“诛”还是该“侯”？

> 所以你也觉得，这个时候执法者可以根据受众灵活释法了？
哈哈哈。。看来在你心目中，法律也就是个婊子嘛。怎么舒服怎么来。

「根据受众灵活释法」？你看懂上下文没有？ AI 都比你看的懂上下文！

你看过《未成年人保护法》吗就搁这「执法者可以根据受众灵活释法」,还「怎么舒服怎么来」,你直接就无视了“孩子是未成年人”、“家长主动带孩子去找民警”、“卡片现金价值”、“孩子“作案”的动机”等客观情况？

换你是民警，你不就对孩子网开一面了？就开始对家长飞龙骑脸了？教育家长这是“「独自占有」「偷窃」这里不恰当，刑法里的盗窃一般都是偷走拿来盈利”。

> 没必要跟孩子纠结刑法的准确定义。成年人比如你都很难纠结准。

有必要，当生产力发展和剩余价值的出现时，「盗窃」就已经被定义，经过社会、经济、法律长足地发展至现代，「盗窃」的定义已经明确的不能再明确了，甚至连「盗窃」和“偷用”或“使用窃盗”都区分的明明白白，你要是「难纠结准」，你可以看看你自己复制的理论、《刑法》、司法解释、判例。

明确的规则和界限并不是束缚，而是引导他们安全成长的指路标。比如自己身体哪里不能被别人碰就不能碰，这种规则是没有任何妥协的空间！

楼主现在对自己孩子的做法正好是非常负责任的家庭教育，是帮助楼主孩子理解并尊重他人权利、遵守社会规则的必要措施。

[est]

@HFX3389

> 而是引导他们安全成长的指路标

看片安全吗？翻墙安全吗？你手机安装反诈 app 没？

[HFX3389]

@est #194 正面回答问题，讲话、打字和思考要有逻辑，不要顾左右而言他，不要延伸，还没延伸够吗？ AI 记忆上下文的能力都比你强。

你说的跟本帖的家庭教育有关系吗？能回到本帖的内容中吗？

还是说你想教育你的小孩看片、翻墙、手机安装反诈 APP 所以想探讨这三种行为的安全不安全，是不是“引导他们安全成长的指路标”？

如果不是，你是想用「稻草人谬误」？「先射箭后画靶」？「偷换概念」？「合成谬误」？中的哪一种还是一起用？

还是说你把看片、翻墙、手机安装反诈 APP 这些行为都认为等同与「盗窃」或者说你认为的「独自占有」的严重程度所以需要搬到本帖来探讨探讨？那麻烦你开个新帖子呗，不要污染了楼主主要想讨论家庭教育的问题。

如果你不想开新帖子，我倒是可以在这里说一句，「盗窃」损害的是自然人或法人的财产权，你自己看片、翻墙、手机不装反诈 APP 有损害了任何自然人或法人的财产权吗？

所以能回到本帖的内容中吗？能就事论事吗？能不 Lenovo 不延伸了吗？

[est]

@HFX3389 就事论事，你要按照 刑法「盗窃」罪名教育孩子，干脆给孩子买几部法典全部背下来吧，最好再把判例库也背一背。都做到这份上了，要不直接让孩子过法考吧。

你反对吗？谁反对就谁就不客观。

[HFX3389]

@est #196
「按照 刑法「盗窃」罪名教育孩子」为什么需要「给孩子买几部法典全部背下来」？还需要「把判例库也背一背」？

你没发现你明显就是犯了「滑坡谬误」、「稻草人谬误」、「二极管思维」么：

- 「滑坡谬误」：认为按照 刑法「盗窃」罪名教育孩子就导致需要「买几本法典全部背下来，背判例库，过法考」这一系列越来越极端的后果。
- 「稻草人谬误」：将按照 刑法「盗窃」罪名教育孩子夸大甚至歪曲成要求孩子背诵几本法典和判例库甚至通过法考这一个更容易攻击的极端版本。
- 「二极管思维」：要么就不按照 刑法「盗窃」罪名教育孩子，要么就让孩子背法典、背判例库，甚至通过法考成为法学专家。

你知道我为什么搬出“你自己复制的理论、《刑法》、司法解释、判例”么？是因为你不懂「盗窃」的定义，认为「刑法里的盗窃一般都是偷走拿来盈利」，还和“偷用”或“使用窃盗”混淆，甚至创造了你在 8 楼打的「独自占有」这样的新词。

用你的话说，我的主要目的是让 **你** “买几部法典全部背下”、“再把判例库也背一背”甚至“让你过法考”，而不是孩子，这都不明白？

用「刑法」中「盗窃」的定义教育孩子，像楼主一样大晚上知道消息后把孩子直接带去派出所让孩子知道什么是正确的行为规范，通过具体的案例和简单易懂的后续处理方式让孩子明白错误行为可能带来的后果，这才是非常负责任的家庭教育！

[est]

@HFX3389 不滑坡啊。

你教育孩子 「盗窃」 是因为法律这样规定的，必须严格按照现行法律的条条框框，你甚至花了大量篇幅论证我的定义是错误的，——你是否承认？

那么我很自然的好奇，你是否准备按照法律严格规定的其他违法去全面教育孩子？ 因为我国现行法律可不仅规定了「盗窃」，还有别的更多的更严重的罪。 这是第二个问题

关于第二个问题，我希望看到你明确 yes/no 的回答。我之前之所以这么问你，是按照你回答 yes 的假设去说的。如果第二个问题你回答 no ，那么我想知道，为啥对你来说，「盗窃」 显得如此特别和重要，以至于必须单独跟孩子讲清楚？莫非老哥是有亲身经验？

[HFX3389]

@est #198

你这还不滑坡那什么叫滑坡？

> 你教育孩子 「盗窃」 是因为法律这样规定的，必须严格按照现行法律的条条框框，你甚至花了大量篇幅论证我的定义是错误的，——你是否承认？

不，我不承认。

我引用法律定义并不是因为「必须严格按照现行法律的条条框框」来教育孩子,而是为了澄清'盗窃'的准确含义，并不是你说的「刑法里的盗窃一般都是偷走拿来盈利」和「独自占有」。

因为你的定义是错误的所以我才需要引用法律定义和说明现行法律的条条框框，是为了纠正你，所以请不要颠倒因果。

> 你是否准备按照法律严格规定的其他违法去全面教育孩子？

不，我不主张按照所有法律条文严格教育孩子。

而且你又犯「滑坡谬误」，认为如果按照法律的规定教育孩子「盗窃」的定义就得「按照法律严格规定的其他违法去全面教育孩子」，这完全是你在极端化问题。

> 为什么「「盗窃」 显得如此特别和重要，以至于必须单独跟孩子讲清楚？」

首先不是「对我来说」，而是对每一个拥有私有财产的人来说都特别和重要，试问谁没丢过东西？小到一根铅笔、一块橡皮，大到一台手机。

所以「盗窃」 这个概念是一个基本的道德和社会规范，理解并尊重他人的财产权是社会生活的基础；
就像楼主孩子「有零花钱（每月 200 元左右）、有很多玩具和卡片」,这是一个容易理解且日常生活中常见的概念；
而且这次事件是一个很好的教育机会,可以帮助孩子建立正确的价值观，所以我非常认同楼主的做法，这是非常负责任的家庭教育，是帮助楼主孩子理解并尊重他人权利、遵守社会规则的必要措施。

而且你又犯了“无端猜测”的毛病，你怎么又“臆想”我有亲身经验？即使我有亲身经验，我也是受害者，我也丢过东西，所以你能不能就事论事地讨论教育问题？

[est]

@HFX3389

> 而是为了澄清'盗窃'的准确含义

哦。然而这又有什么用呢？孩子记得住吗？我就给你举个例子 “浦东拒借除颤仪医生被停职” ，你去搜一下事情的来龙去脉，如果现在换成你快挂了，你的子女按照你的教育理念，要不要「盗窃」 这个除颤仪？

> 我也是受害者，我也丢过东西

你是受害者不排除你也是加害者啊。我小时候见过同学拿我东西，理由是因为他的东西也被别人拿了而且老师不追究。你用你那套严丝合缝的理论解释下这现象？

> 所以「盗窃」 这个概念是一个基本的道德和社会规范，理解并尊重他人的财产权是社会生活的基础；

这句话很好啊。那么你列举一下其他你觉得基本、基础的道德规范呢？

还是说你就只会教育「盗窃」这一种刑名值得特别说说？

最后这个问题其实是问你，你孩子每次犯了事你都会去翻刑法找下理论依据？