关于保险，这个逻辑有问题吗？

[luckyrayyy]

我理解的保险就是把所有参保人的保费放到一起，发给需要理赔的人。其中需要扣除所有中间环节的消耗、保险公司的利润等等。所以从概率上来讲，如果每个人理赔的概率均等，买保险一定是一个赔钱的不划算的行为。 但是实际上有两种情况：

• 理赔概率不均等，有的人就是面临某些危险的概率更高，能获取理赔的概率更高。
• 理赔金额有可能超出了自己的支付能力。比如自己只有 20 万，一旦有重大疾病就完蛋了，如果买了 200 万的保险有机会以小博大。 因此保险还是有一定意义的。

但是反过来讲，如果是一个生活条件还不错，常见理赔金额自己都能掏的起，也不用面临什么危险的人，对他来说买保险是完全没意义的？

[xmumiffy]

是上杠杆,转移风险.
如果一个风险是 50%甚至 100%会发生的,那就不是保险了

[8620]

比起其他人来说，确实是没有那么大的意义。但是以商业医疗保险为例，费用很可能是几十万甚至上百万，这是一般家庭资产非常大的部分。再比如路上出了主责的事故，运气不好修车都要几百万。所以，“常见理赔金额自己都能掏的起”其实是个不小的数，没有几百万真不太能说这个话。

至于理赔概率的问题，可以了解一下精算这个行业。相同保障下，保险公司对不同的人给出的保费是不同的。比较典型的例子就是车出险后第二年保费会涨好多，有基础病/遗传病家族史和人保费也会更高。

另一方面，人在世界上活着，是时刻存在危险的，高铁可能追尾，飞机可能失事，走在路上可能就会莫名其妙被路上飞的车子撞了。我不认为这个世界上存在不面临危险的人。

最后说起来，不仅是一般群众，大量有钱人，乃至保险公司以及也会给自己买保险（再保险），因为有些风险即使发生概率小，一旦发生真的很难承受。

[lloovve]

保险就是一种概率，他们有专门的人做精算，根据概率等数据计算出来你的保额，危险从业者的保费会贵，老人有些保险也会贵，小孩也是

[8620]

举一个看起来极端，但是实际上完全可能的情况：
开着车听着歌，突发疾病人不知道了，但是身体却狠狠踩上了油门。车冲破几十米围栏，撞到非机动车道上三十几个人，10 死 10 重伤 10 轻伤，还干倒一个红绿灯杆子，倒下压到路过的一辆保时捷，最糟糕的是人没死，救活了。
此时有几千万的赔偿额，

[Shawlaw]

商业保险是给自己的生活加一道安全网，例如常见的百万医疗险、意外险之类的，至少可以保障自己不至于因病或者意外导致生活都无法持续。

真的遇到了意外或者住院，要一下子掏出几十万，即便能拿得出，但比较一下，每年消费多花几百买些保险就能把这个突发事件的支出降到几万的级别。这样看其实保险还是值得配置的。

[NoOneNoBody]

保险是否“有意义”，跟付出回报相关很低，更大相关是个人性格是否风险厌恶型
保险跟赌博非常相似，只是理解相反，一个期望低概率事件发生，一个不期望发生，风险厌恶型的人更愿意买保险而远离赌博
你这样想：买保险的那个人期望当天或第二天就得到巨额赔偿吗？真的拿到时会觉得赚翻了？

其实赌博持续必然能赢一局，人生也总会遇到危险事件发生，两者都是时间点在哪未知，意义必然有，只是买不买得起

[leonshaw]

只看期望的思维是不对的

[linhongjun]

把所有人的保费汇到一起，然后保险公司拿去投资理财。

[sentinelK]

"如果是一个生活条件还不错，常见理赔金额自己都能掏的起，也不用面临什么危险的人，对他来说买保险是完全没意义的？"

不是的。
保险理赔的逻辑是，用固定的小额消费，来抵消出现意外或小概率事件导致的财产骤降。相当于，保险是抹平波谷用的。

而买保险没有任何情况是“赚”的，因为保险只能抹平损失，并没有额外收益。即便有，也是你个人的精神胜利法。

[sentinelK]

"理赔概率不均等，有的人就是面临某些危险的概率更高，能获取理赔的概率更高。"

这种情况也不存在，高于平均值的概率，会导致保费上升。过高的个人属性会导致拒保。
比如你上个保险周期出过保险，那么下一个周期的车辆三者保费一定会上升。
比如你有精神病史，那你肯定就买不到意外险。
你有心血管疾病，那么对应诱发的疾病医疗保险也会拒保。

[luojianxhlxt]

你的理解是正确的，参考某拥有一堆百万豪的 up 主车不买商业险

[Laimf]

保险公司的运作模式是三差，死差，费查，利差，你可以猜猜，最大利润是来自哪个，你就有基本概念了

[Felldeadbird]

基本没错。保险就是风险估算。但是不同保险类型的估算方式不一样，以下是我的个人见解：
车险则是量大价便宜（视车型和被保险人的出现记录）。
人寿类则是强制存款，所以这部分一般总缴付的金额 和赔付金额 差价不会很大。

总的来说现实中很少有像王思聪这种人。

[kenneth104]

你的理解没有错

如果你足够富有，或者足够能力承担你买保险所转移的风险，那么相当于你选择了“风险自留”

[meeop]

是的

功能上来说,保险有且只有一种功能,通过集资的方式平摊个人无法承担的小概率风险

对于低概率,高成本的风险(比如需要 200w 治疗的稀有疾病),统计上比如 100w 人才有 1 例,只要每个人众筹 2 元,就能覆盖这个风险,但如果是个人遇到,因为没有 200w,就直接挂了,2 元可以避免一个小概率高风险时间,是划算的

但是对于有钱人,特别是现金流远大于 200w 的有钱人,那不买也能承担风险,买的话 2 元覆盖一个小概率风险,就收益有限,可买可不买


但是你要知道,保险公司也是有成本要赚钱的,按照我国目前的理赔比例,实际上理赔金额只占保险金 50%不到,即你得花 4 元,才能买到 2 元的保险效果

所以除非是面对你无法承担的风险,此时应该买保险,否则投保是一个稳亏的决定
当然买保险还有其他功能,比如作为强制储蓄,避税

[fredweili]

保险是一个风险杠杆问题，是消费，只算纸面当然是亏的，还有心理疏解作用
如果没有车险，上路开车那不慌死了

[YXZD]

先说结论，你说的对，越有钱的人越不需要保险，因为自己的财产可以应对一切风险。
但是很多经济条件不错的家庭，往往是买保险的主力，就是因为有一个可以通过杠杆，用相对少的成本解决一个大风险。

本质上保险就是通过杠杆解决钱的问题，觉得有可能或者按照客观数据，觉得有风险就可以买；如果自己觉得不会发生，最好的做法就是不用买。

关于我，一名保险经纪人。
之前从事 10 年 QA ，目前转行保险经纪人 3 年，保险经纪人和保险代理人最大的区别就是，保险经纪人会和很多保险公司合作，市面上 90%的产品都有，会根据委托人需求再选择产品，附上 V2EX 持续更新的保险科普帖： https://www.v2ex.com/t/981804
同时我在全网多平台更新视频及文章，欢迎关注： 王瑞说保险 / 王瑞说保
也帮了不少 V 友进行了保险解答或保险规划，有想了解或需要咨询的，可以加 V：WSJianBao 备注 V2