我的最高成绩是7，哎！！！

GIS厂商想直接拿到政府单子是很不容易的。十几年前GIS就是VENDOR的角色，虽然不至于是什么四包、五包，但是项目款通常是从集成商分出去的合同中实现的。类似XX指挥系统、XX监测系统、XX应急系统的项目对GIS的需求和用法也是五花八门，GIS厂商有多厉害完全不重要，集成商只关注采购价有多便宜，这便是GIS厂商的主要困境。

对毕业生来说，是否坚持本专业确实是一道坎，无论翻与不翻，结果都是未定。当年我入职时就是跨专业，领导对我说要先在某个领域成为专家，然后再考虑行业适应性。我当时照做了，过了几年后才明白这条建议有多宝贵——专业思维对于个人工作能力来说是非常重要的。

所以，除非你创业，否则基本不必考虑所谓行业前景对你的影响，只要薪水不错做本专业或是跨专业都没关系。在自己选定的方向上花几年功夫成为专家，即便以后一辈子再也不碰那个专业，换个领域你很快还是专家。

这么好的背景，还实习个鬼啊！抓紧时间联系国外大学和基金会，毕业后直接出国深造去。另，简历中英文不能混用，英文要加强，明明是CV不能使用RESUME标头，具体要点可参考我发布在V2EX的专门指南。

PO主的看法不算幼稚， 不过确实不妥，尤其是“想用google的人无论怎么用都会”和“到处宣传只会让大墙和某*自我提升”这两条核心观点有问题，前者存在逻辑错误，后者缺乏正确判断。

我见到过不少同“想用google的人无论怎么用都会”这种说法在逻辑上类似的言论，比如“关注食品安全的人无论怎么都会注意”、“关注医疗质量的人无论怎么都会注意”等等。这种逻辑完全是断裂的，即便是仅仅考虑其闭塞性，也足以彻底否定其成立。在使用GOOGLE这件事情上，V2EX用户的主要群体是程序员，但显然不是全部，扩展到全国范围内，“需要”使用GOOGLE的人大部分不会是程序员，而在“希望”使用GOOGLE的人群中有稳定翻墙能力的人更会是少数，这些人怎么办，难道说他们活该吗？况且，即便全国的程序员“无论怎么用”都会翻墙了，对全国有此需要的人来说到底有多大的帮助？又能最终或“足以”改变什么？

至于“到处宣传只会让大墙和某*自我提升”这个观点的提出和流传，更是有些掩耳盗铃的意味——你不宣传他就不升级了吗？你不反抗他就不施暴了吗？在突破之前努力争取，在突破之后反而主动看他们的眉眼行事，这种反应有多荒谬？不同于掌握几个0DAY漏洞之类的个人需要的是，在抗争和突破封锁这件事情上，团结有着特别的意义和作用，这是公众利益的统一诉求。那种将翻墙能力视为小群体福利甚至是个人利益的想法不但是狭隘的，也是短视的。这条抗争之路，将会非常漫长而艰苦，最困难的时刻远未到来。有偏安想法的人要小心，因为有这种想法的人会被最先清场，政治有其残酷性，不是你想躲就能躲得了的。

希望PO主和有同PO主类似想法的朋友可以改变想法，以更开放的态度对待那些希望但没有足够能力突破封锁的人。

所谓团队协作和良好沟通在不同角色、不同立场、不同视角、不同思维的多变条件下常常会有不同认识和不同理解，如果再考虑到不同的人由内而外传递出的不同行为和不同表达，沟通双方之间一加一几乎很难能够等于二，事实上其结果能够不小于一就已经很不错了。单以沟通能力来说，这绝对是一项稀缺能力，个人天分和后期培养缺一不可，而且即便付出了很多努力，结果通常也不会令人满意。可以想见，那些说自己沟通能力好的人里，恐怕十个有九个是在信口开河。

对于组织来说，部门级团队最重要的指标是生产力综合输出能力，至于这个团队内部如何如何，只要不出大乱子，组织上层是不会去操心的。这就产生了一个隐性后果——企业机制同中下层团队的剥离，也就是说中下层部门的团队建设会难以同组织制度相接轨，更不用期望会得到系统性的组织支持。以PO主提出的“在招聘中这项要求已经变得可有可无”这一说法为例，从务实的角度看，对招聘时的应聘者和聘用后的雇员在沟通和协作方面的标准问题在实际工作中会直接转变成团队有无准确和正确评估团队成员沟通和协作能力的能力问题。而“评估”能力到底有多稀有和昂贵，只有试图购买的人才清楚。

至于此类要求经常出现在招聘广告里的状况，我觉得不必在意。招聘广告本来就是良莠参杂的东西，很难统一标准，里面的东西有可能是具体要求，更多的时候却是管理废话。如果确实需要将协作与沟通方面的要求落到实处，不妨改以要求真诚和友善，期望更进一步的话可以要求表达能力强，基本上这些就足够了。

我觉得那家公司不是很诚恳，早些时候发招聘信息时我提醒他们网站上的文字有问题，悄悄改了之后换了新ID开始连续几天spam channel，做事非常不靠谱。

对于一份稳定的工作，得到它之前你打算为之作出哪些准备？得到它之后你将会为之付出何种努力？

他能力不行，这是他的问题；他的不行影响到了你，这是你们领导的问题；你因不平衡而不适应，这是你的问题。想解决以上问题，你得用生闷气的时间去提升自己的能力和管理水平，取不胜任的领导而代之或另谋高就，从而摆脱当前的不利局面并完成个人职业生涯上的稳步提升。

同一职位在不同规模、不同产业、不同类型的不同公司会有不同的职责，进而会产生不同的成本，因此即便仅仅是讨论其工作的“核心”，具体要求也会不同。

在小公司，人事往往要负责劳资和档案；在大公司，人事（大主管）的工作重心根据管理层要求可能会是平衡人力预算和人力资源风险控制的全部内容或其中一部分。特别是大公司，人力资源事务会同财务、法务、培训三类事务有交叉，实际职责划分要看董事会和管理层的具体安排而定，向来没有定论。

至于你说的“寻找和公司需求匹配的人”，其实是用人部门的事，人事部门负责的工作是履行程序和契合规矩。万一招错了人，也是用人部门的老大自己没有把好关，怪不到人事部门头上的。

更正声明：

我于本主题下4#所作回复中“王冲的稀释方案是善意的”的判断缺乏足够证据支持，因此声明将该意见撤回。

早前作出“善意稀释”判断的理由仅考虑了股权变化的积极性，未对资金活动进行具体研判。具体而言，一方面对于A轮稀释后到账资金的分配方式、具体用途和使用者权限均不清楚，另一方面A轮投资协议关于资金撤出和股权赎回的具体条款并不透明。鉴于以上原因，即便仅仅是基于合理怀疑，我也无法继续认定“王冲的稀释方案是善意的”，因此对该稀释方案保留意见。

声明结束。

PS：如果该A轮投资方案所属公司的董事会敏感一些，应该考虑发起对该投资方案的详细审查。

这个案子简单啊！

从竞业禁止协议的内容来看，甲方（公司）所设条款明显违背基本公平，侵犯了乙方的合法就业权利，因此该协议在法律上将不会承认为全部成立。法律会认可协议中合法的部分，否决协议中不合法的部分，只要法官正常审理和判决，针对该协议的审判意见只能是“部分成立”。

弄清了竞业禁止协议中不合法条款的部分不受法律保护这个问题，后面的思路也就清晰了。只要PO没有在离职后一年内加入甲方的直接竞争对手，甲方就必须按照协议约定按期全额向PO主支付竞业禁止补偿金、逾期利息以及合理的违约金（无论有无违约金约定）。同时，直接竞争对手的举证由甲方负责，具体判定则由法庭负责。

综上所述，结论就是：第一，PO主不受竞业禁止协议中不合法部分的限制和约束，但必须遵守其中合法的部分（否则按协议内容承担违约责任）；第二，PO主有权在遵守竞业禁止协议合法部分的情况下获得协议所约定的补偿金，并就协议甲方在补偿金发放违约的问题通过法庭向该方进行合理索赔。（注意证据收集，注意违约时限和诉讼时限。）

PO主确实被坑了，但是没坑成。拿回补偿金后记得和大家说一声儿！

把36kr上的文章通读了一遍，很为这个项目惋惜。第一感觉是，各有隐瞒；第二感觉是，各有不当。是是非非，很难全部理清楚，天使协议和邮件或许可以拿得出来，口头约定拿得出来吗？

关于王冲
从几方描述的内容中不冲突的部分看，王冲持股比例一度高达65%，这是很不理智的，作为一个或多或少有一些投资领域经验的人应该预见到其后果。如果说这一状况真的是最初投资的那位天使要求的，我只能说那位天使是个神经病。基本上，我不相信天使的手会插得这么深，因为没有几个天使愿意承担管理成本的，否则改去做VC好不好。

关于天使
天使投资通过相关协议对俞昊然提出了若干很不切实际的限制，即便是VC都不会这么狠。如果具体内容是天使提的，此天使为黑天使，王冲可能也有放任局面演变的故意；即便具体内容似俞昊然所描述般天使声称未曾插手，那么这个黑锅天使也要替王冲背定了。

关于俞昊然
非常不理性，非常不负责任。作为创始人，搞不清楚自己的利益边界，接受不该接受的条款，自溃规则后再去挑战群体。最不应该做的就是直接冻结项目，事出有因不代表可以肆无忌惮。在天使和A轮阶段的不同表现判若两人，专业性有提升是好事，但是强硬手段明显不是实践的好选择。

关于稀释
王冲的稀释方案是善意的，他没有要求等比稀释，而是先稀释自己的。这样做，既可以在融资过程中保护和提高了俞昊然和严霁玥（尤其是俞昊然）的股比话语权，又可以在面对后续B轮乃至C轮投资者时保持创始人团队的整体刚性。奈何一来王冲原始持股比例的祸根埋得太深，稀释后的结果同俞昊然的大股东要求之间仍然有一段距离，二来俞昊然没有看到可以通过谈判和增加团队内贡献而重新获得大股东地位的可能，稀释方案出师未捷身先死，一点作用都没发挥出来。一个人忽略了他人的合理预期，另一个选择了用胁迫的手段去获得原本通过友好协商就可以获得的东西，还能让人说些什么呢？

关于严霁玥
如果36kr上的那篇文章里关于严霁玥的描述属实的话，我会希望有机会结识这位不让须眉的女子。经验不足没关系，可以慢慢成长，那份勇气真的是非常了不起！

希望王冲能够吸取教训，今后与人为善。希望俞昊然成熟起来，有所担当。

创业不易，希望这个项目有机会获得重启！同时希望重启后的主导者能够对团队中的所有成员负责！

如无恶意与伤害，愿听下文。

@cdfmr 客气！

Hi Everyone,

我将自己在本主题及另外一个主题下的回复扩展成了一篇新的文章，名为《关于技术类背景职业人士如何撰写简历的思想、格式和书写要点的指南》 。其中调整和收录了本主题下14#的回复，并增加了简化后的CV模板等内容。文章已于日前发布在了V2EX上，具体地址是： http://www.v2ex.com/t/120561

特此告知。

欢迎感兴趣的朋友前往阅读和指正！

@kneep “正常”情况下，应该发PDF格式的简历，国际通行。但是，在中国，WORD文档的普及性似乎更高，以致求职者和雇主两大群体均习惯性的使用WORD文档进行雇佣交流，有些公司甚至注明要求求职者提供WORD文档。不过，我觉得不必去纠结这个问题，如果投递的对象是国内的公司或企业，发WORD文档会稳妥一些；如果投递的对象是外资公司，可以不用犹豫直接使用PDF格式。至于latex，我个人觉得是画蛇添足的做法。简历的核心是内容，至于版面、格式什么的只要没问题就行。因此，您问的这两方面是都不会有加分的可能的，老老实实的在内容上下功夫吧！