理由：老 mbp 电池不行，mini 背不出门

提醒一下，家用电器区分线下款线上款

耳机要防流汗，肯定多少要做一点防水的

内网路由回环，或者广播风暴

发到小红书，攒一波粉，没准还能蹭一波流量

相对于软硬，我更在乎空间。

她恶心你你就学那个帖子去检查，要营养费误工费。这个事故里对方是完全的过错方。

等 YU7

这事放欧盟可以直接告商家性别歧视，绝对胜诉。 放国内都不是个事。

@Vegetable #18 你不对劲

@chairuosen 我觉得没有必要争论下去了。我了解了你的核心意见，人大于车，我大部分认同。我的核心意见是不管人还是车，过错少的一方顶多次责，另外不能根据结果反推过错。

@icaolei
“你的选择会是什么？是否要遵循你的过程正义呢。“ 我选择让他先走，不管我是否违法，因为法律中有紧急避险原则的条款。假设法律中没有紧急避险条款，也会让他先走，然后想办法完善法律。你又拿极端条件反驳一般情况。似乎只有这样才能反驳了？请举一些日常都能遇到的例子。


“「因为只要结果是没撞到就好，过程中谁违法了你才不管。」我并没有说过程一点都不重要，完全看后果，那才是真正的和稀泥。” 在你所支持的现今交警的执法中，是不是没撞到就没人罚非机动车，不就是我说的“过程中谁违法”没人管，只要没撞到就好。

“不可能说因为存在视野盲区，我就不管不顾地直接开上去不用为撞到人而负责。” 我没说一点责任没有，次责可以，赔偿可以，主责不行，这就是我的意见。 另外你总是提到预判，对于他人合法行为的预判是有责任的，对于违法行为的预判是没有义务的。司机不是你爸妈，没必要惯着你。（停车是个特例，因为没有人在里面）

“那我们就以原帖的场景，把双方都换为机动车来看看。....... 凭你的理解，你认为此时双方责任应该如何划分，是前车主责，还是后车主责呢？” 机动车后车全责，没有问题。 这又和本问题有啥关系呢？

“把双方当成了同等路权来判责。双方都有错，所以 55 责。” 你确定是同等路权？非机动车只有在非机有阻挡时，才有最右机动车道 1.5 米宽路权。

@chairuosen #26 我举几个常见的类似情况，你看看是否要按照你的标准判司机主责。
1. 鬼探头司机刹不住撞飞了。
2. 宠物狗没牵绳乱跑窜到机动车道被压死了。

犯了小错的鬼探头腿折了，犯了小错的小狗命没了，按照你的标准要判司机主责？

我只是个小错而已，你看不见我你就是罪大恶极主要责任，这不是巨婴么。

@icaolei #25
我总结一下你的意思，看起来你是结果论，不管原因是什么，你就是不能撞我。最终结果是撞，所以撞人的司机是主责。 包括你后面说的用是否重伤来定责，都是这个意思。

我是过程论，全过程中逐个步骤看，哪个步骤有错，错误多，就是谁的主责。 电驴错在走错车道，司机错在右转没看左前方，那明显是电驴错的多。原因是司机某一刻没看到左边是合理的，因为他右转要看右边为主，同时只能看一侧，总有没看到左边的时候。而电驴走错车道是可以 100%预测到会出问题的，他是完全可以避免的，所以他主责。

以结果论为指导，只会让法向不法让步。因为只要结果是没撞到就好，过程中谁违法了你才不管。就是你这样的思想多了，才助长的弱者倚弱卖弱，目无法纪。

另外你说的惩罚问题，事故对电驴的惩罚并不是司机主动施加的，是违法者违法导致的，不要道德绑架。