中医不等于无效，只是没有科学论证，有未知的风险，以及白花钱的风险

以产品文档为准，没有文档就去补文档，忽略一切聊天记录

@chairuosen #19 修正一下最后一句的表述：
你定了法律条款这个目标，最终结果达不到，是不是法律就白定了。现有的执行情况，能达制定法律的目标么？执行不了的法律就是一纸空文。道交法对于非机动车选择性不执法不判责，最终导致了现在的非机动车乱象。一个弱者被保护的，但是一直违法的乱象。法律变成了空文，超速，逆行，闯红灯，乱走车道。

@icaolei #17
回复你的第一段：你一定要把两个小概率事绑定在一起说，围绕这个 corner case 辩论证明你是对的。刀能杀人所以不让卖刀呗。

回复你的第二段：“路人跑到高速上自杀” 第一，你也提到了司机是次责。这不就是我说的司机次责么？难道司机主责？ 第二， 法律规定无责机动车承担 10%赔偿责任，不是事故定责。事故定责不按照强弱分。你再看看

回复你第三段：用你第二段反驳你。

回复你第四段：“违法犯罪的人直接枪毙不好吗？” 你才是非黑即白，我说有过错的需要担责，你这里直接推到极端，有过错的枪毙。

第五段：“否则法律只需要不存在即可” 这是脑筋急转弯吗？你在认真讨论吗？

第六段：“保护弱者、维护正义” 你定了这个目标，最终结果达不到，是不是口号就白喊了。现有的执行情况，能达到目标么？非机动车乱窜的乱象还不够么？

@football 那现实确实是这个样子，我支持确实没用，我只是表达我的看法。

@icaolei 合理。谁违法谁的责任。你的假设强行把报仇和交通事故绑定在一起，用交通事故的判定，去避免报仇这个事，是不合理的。如果故意的，那就在交通事故之外，再追究其他刑事责任就行了。
谁违法谁的责任，定了法律不遵守，那不如没有法律。

最后反驳你 “还是报复性事件更多社会更加动荡呢？” 法律存在的终极目的是没有人违反法律。任何能够达成这个目的的过程，比如你说的报复性事件，都是可接受的。在对违法者进行惩罚后，违法者的数量会减少，没有人违法最终就不会有报复性事件。 而对违法者的纵容，会导致违法者普遍违法，法律就是儿戏，反而会导致一个发散的混乱的社会。

@football 我认为违停是一种特例，因为违停的车没有人在里面，所以它无法在事故发生时为避免事故作出行为，所以仅有的能做出行为的人在交警眼里变成了主责。但是这只是一个方向的理解，有争议点，不代表就该这么判。 另外交警怎么判不代表正确，各地执法标准都不一致。我还是支持违停主责。

@icaolei 我支持判违停主责。至于实际怎么判，我不知道

责任和强弱没关系，该是谁的就是谁的，赔偿可以按强弱。
那个案件里，责任就是非机动车的，主责或以上，她不应该出现在那个位置，司机没看到一个不该出现在那个位置的人，最多次要责任

摩托，航模，FPV ，徒步，潜水，露营，滑板

电感，正常，如果插头没声音，是频率太高了你听不到

有可能 4 楼是客户端看的吧，没有实现 markdown 对链接的解析

郭德纲

两条并行的永久存在的分支(dev,master)就会出这个问题。
就像写业务时，同一份数据放两边分开维护，最后一定会莫名其妙不一致。
解决办法就是测试分支是临时的，但是同时测多个需求需要多套测试环境，或者一次版本迭代统一一个测试分支来测，测完就删