> 比如一个餐厅，突然来个流氓坐你同桌，他扔垃圾，吐痰，大声喧哗，你要么继续坐，要么就得自己走开，让他独享一张桌子。 看起来很不公平，但又确实得这样。

不公平才是正常的啊。

“看起来很不公平，但又确实得这样”，应该改为：这就是不公平，而现实的真相就是不公平，不公平是很合理的。

公平才是奇怪的，不公平才是正常的。


> “要么让给别人 要么一起摆烂 ” （撞车也算一起摆烂）

可以啊，撞车是摆烂，同时也是积极争取利益。不管你称之为摆烂也好、称之为竞争也好，这本身是一种选择。

你可以选择让，或者选择不让，然后承担后果。
让有让的后果，不让有不让的后果，只要承担后果就行。
比如持枪打劫，比如流氓行径去插队、去抢座，你可以选择这样做，你愿意承担相应的后果吗？

只看贼吃肉，不见贼挨打。

@wweerrgtc

保护国家是一个伪概念。
人为什么要爱国？因为我们的亲人、朋友都在这里啊。

活生生的亲人朋友，与一个叫“国家”的虚概念相比，孰轻孰重？
爱国、保卫国家，必须是为了保护亲人朋友、保护自己，才是一个没被洗脑的正常人的思维。
如果脱离了亲人朋友，空谈爱国，显然脑子已经被洗得干干净净了。

在认识到保护国家真正保护的是什么，是去是留，就是一个非常简单的问题了。

弱肉强食 物竞天择，生存、资源竞争本来就是残酷的，没有实力就被抢，这才是世界本来的样子。

另外，人家生孩子属于风险投资，又出钱又出力，多获得点收益实在非常合理，连这你都要眼红？

抢劫而已，给钱就能解决的问题，根本不需要任何人去牺牲性命啊。

全班给钱，有什么不对？

不服气？火器对赤手空拳，有什么好不服气的？

别说是枪，就算是一名歹徒持刀，都应该乖乖交钱。现在多数人没见过动刀的，不知道一把匕首意味着什么，空手对刀，属于无知者无畏。

主要是有竞争，企业能从足够多的 N1 且沟通流利的人里面挑，自然每时间去看 N2 的。

不管有没有坐牢，都要备份啊！

备份，备份，备份。

如果不懂为什么要备份，就搜索学习一下，或者问一下 AI 。

大部分内向的人都是偏内向，而不是极端内向。
因此，只要不极端，还是可以正常社交的啊，比如一起出去玩，大不了多听少说，混个脸熟总行吧
想想中学同学、大学同学里，谁交不到几个朋友？真有明显社交障碍的人必然是极少数。
出社会工作，有的行业需要额外花时间精力去搞什么人脉，但也有很多行业是凭本事的，能干实事就行。

我小舅是我妈几个兄弟姐妹里社交能力最差的，社交约等于零，他自学修理马达，埋头苦干，也养活了一大家子（三个孩子），还有余钱买房。

@fanersai 也真有人自己画地为牢作茧自缚，不敢随心所欲安装软件。

对于电脑来说，论坛是更好，但对于手机来说，论坛的优势不明显。

现在是手机的天下。

- 可以注意环保，但不是必须的。
- 如果自己有能力环保，并且愿意从中获取所谓的“正能量”，也可以注重环保。但不建议推广自己这种想法。
- 看自己的社交圈子，环保能提高个人形象也可以注重环保。
- 有时环保可以省钱，此时也可以表面环保。
- 不建议因为自己不够环保而有心理压力（当然，如果生活圈子有人拿这事来说你，也可以看情况做做表面功夫，没必要彰显自己不环保）

@JiaNa 这种盲区，走路没问题。骑车肯定要与停着的汽车保持距离，不能保持距离必然要放慢速度。

汽车开门杀是很常见的问题，社会上已经讨论得很多了。

你说的这种盲区实在不多，骑车放慢速度，走路一般来说速度已经够慢了，不要看手机基本能防住。

开车不好说，和胆子大的人说不通。

@JiaNa

我说的不是“普通人不该重视离婚分财产的问题”。我同意普通人如果想重视，也可以重视。

但是，我说的是：富人有能力解决这个问题，普通人即使重视也很难解决这个问题。

你重视有什么用，关键是怎样解决，你有办法吗？