应该复习一下为什么可计算理论只需要考虑判定性问题。设 f 是 x |-> y 的函数，其中 x, y 是 {0,1} 上的字符串，令
L' = { (x, n, b) : |f(x)| > n 且 b = f(x)[n] },
则 L' 在可计算意义下等同于 f ，其中有序对采用通常的编码。

令 x 为一个特殊疑问句，问：

你对 x 的答案的 UTF-8 编码有至少 1 个字节吗？
你对 x 的答案的 UTF-8 编码的第 1 个字节的第 1 位是 0 吗？
...
你对 x 的答案的 UTF-8 编码的第 1 个字节的第 8 位是 0 吗？
你对 x 的答案的 UTF-8 编码有至少 2 个字节吗？
...

对于随机化问题，可以先去随机化。

@JimLee0921 #6 @tmkook #15 腾讯写了 DMCA 投诉函，发送给 GitHub ，投诉函里面有需要被删除的 repo 地址。跟是否实名无任何关系。

@Oceanhime #13 菜刀非法论，评价为最好直接禁止所有 CPU 厂商和操作系统作者。

与此同时，ReactOS 最近的大新闻是进一步强化了 NT 6.0 兼容性。

@passive #6 应该说本来就很困难，在传统环境下，行末注释前是否有空格，只在最后一个 token 是控制字符或非控制序列的时候才有意义，并且在 expl 语法下空格是忽略字符，因此以后会越来越倾向于注释前有空格。

注释和之前的内容之间有被忽略的空格比较符合（代码）排版习惯——这样看起来比较舒服。

@passive #4

>总是在行尾注释前加一个空格

这有可能是某些底层编程技巧过拟合的结果……请参考：

\def\FutureSetToOne#1#2{%
#2=1%
#1%
}% ^^^ 错误
\newcount\mycount
\FutureSetToOne 2\mycount
% ^^^ \mycount=12 并且不排版任何内容

\def\FutureSetToOne#1#2{%
#2=1 % <-- 这个空格确保 TeX 停止解析数字
#1%
}% ^^^ 正确
\newcount\mycount
\FutureSetToOne 2\mycount
% \mycount=1 并且排版 2

输入网址 msftconnecttest.com/redirect

这个是微软的 NCSI 域名，不会使用 HTTPS 。我不知道 Apple 的 NCSI 域名，但你可以搜索这个关键词发现可能的答案。

英文版里搜索 environment 就可以看到两个链接，一个是编辑系统环境变量的，另一个是编辑用户环境变量的。在“开始”菜单里搜索 environment 也有。大概中文版也可以搜索 environment 或者“环境变量”找到。

另外这样打开不需要经过 sysdm.cpl （高级系统设置）提权的步骤，即使当前用户不是管理员也可以用。用命令打开的话：

rundll32 sysdm.cpl,EditEnvironmentVariables

试一试：打开 Settings ，点 Accounts ，点 Sign-in options ，关闭 Automatically saved my restartable apps and restart them when I sign back in

另外的提示：还可以关闭 Use my sign-in info to automatically finish setting up after an update

推荐调用 DwmSetWindowAttribute 函数去掉显示图片的窗口的圆角，毕竟图片本身是普通矩形

https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/api/dwmapi/nf-dwmapi-dwmsetwindowattribute

// 从这个版本开始 DWM 会自作主张加上圆角
if ((GetVersion() >> 16) >= (DWORD)22000)
{
DWM_WINDOW_CORNER_PREFERENCE dnr = DWMWCP_DONOTROUND;
DwmSetWindowAttribute(hwnd, DWMWA_WINDOW_CORNER_PREFERENCE, &dnr, sizeof dnr);
}

@SingeeKing #3 我解读的他的意思是：删除了 .DS_Store 文件之后 git add . 还是无法把删除的事实记录到 staged 。

#1 的第二个问题已经提示了可能他删除 .DS_Store 和 Finder 重建 .DS_Store 和 git add . 的扫描之间有竞态条件，但是他似乎比较喜欢和大家玩 psychic debugging 游戏。

另外，无论 .gitignore 是否忽略 .DS_Store ，用 git add . 都是可以发现在 staged/index 里的 .DS_Store 文件已经从 working tree 删除的情况的。

欢迎来到 psychic debugging session 。

第一个问题：你试过找到一个仓库里有的 .DS_Store ，然后在那个目录下 git rm -f ./.DS_Store 再 git commit 再 git push 吗？

第二个问题：你试过关掉 Finder ，再删除 .DS_Store ，再 git add . 再 git commit 再 git push 吗？

第三个问题：想没想过给出程序的输出会更容易调试问题呢？

所以答案取决于如何理解“安全”，按照“在模型下满足模型里的约束”的定义，当然是安全的。

Windows 的安全模型里，可执行程序没有身份，最细的权限粒度基本上就是“用户”（会话、窗口站点、桌面基本上和用户这一套是正交的），如果用户 A （人）用用户 B （ Windows 权限控制模型的对象）的身份运行程序 C ，那么 C 可以访问所有用户 B 的信息。

可执行程序没有身份，所以不存在加密方式，使仅某个可执行程序可以解密。所谓 app-bound encryption 只是让恶意软件需要绕路（实际上解密的进程是以用户 SYSTEM 的身份运行的，并检查请求解密的进程是 Chrome ），并不能从权限模型上禁止恶意软件。绕过方法很简单：用户 B 当然是有权限调试用户 B 的进程的，因此恶意软件以用户 B 的身份启动后，只需要调试用户 B 的 Chrome 即可注入任意代码，包括“解密之后发送出去”这种代码，此时 SYSTEM 身份的进程会认为请求解密的程序是 Chrome ，所以会同意。

实际上，要给用户 B 身份的非 app container 的应用程序注入代码非常简单，因为 shell 是可扩展的，只要注册一个 shell 扩展，那么在用户使用“打开”“保存”这类对话框的时候就很可能会加载此扩展。

预防针提示：Windows 8 引入的 app container 只能确保 container D 不能干扰 container D 之外的东西，不能确保用户 B 不能干扰它的 containers 。

@JadePenG #6 “完全在 Excel 表格中找不到”是单纯因为 Excel 没有实现查看缓存的功能，无责任推理：缓存只是一种提升性能的工具，常见场景是被链接表在内网的共享文件夹或者企业私有云里面，链接工作簿可能在各种位置（包括跨国公司的另一个国家的内网里，或者电脑本地），而每次查询都要访问云实在太慢了，或者用户可能出差，笔记本不在内网，或者需要很慢的 VPN ，所以需要缓存让数据在链接工作簿里存在；缓存不是面向最终用户的功能，因此没有必要让最终用户可以查看，而要实现可以查看需要费力气，所以不实现。

答案就在文档里

https://support.microsoft.com/en-us/office/manage-workbook-links-fcbf4576-3aab-4029-ba25-54313a532ff1

链接工作簿是有缓存的，并且可以选择不提示用户刷新缓存。文件很小不代表缓存不到位：首先被查询表是复合文档格式（ xls ），很可能查询工具表本身也是复合文档，这种的存储效率很高；如果查询工具表是 XML 格式（ xlsx ），那它自带 ZIP ，可能有压缩。

如果是 XML 格式，直接解压缩就可以看到缓存的数据。

建议提示单位，而且无论如何实现，允许用身份证号码直接查询工资明细也是比较严重的信息安全问题。有功夫研究自动查询公式，不如一步到位直接自动生成所有人的工资条（ VBA/PowerShell 访问 Excel COM 都很方便）。

那个位置的 DWMFRAMEINTERVAL 的意思是每多少毫秒才允许 DWM 渲染一帧。设置为 16 的话会得到 62.5 Hz ，设置为 17 的话会得到 58.8 Hz 。因为只能设置为整数，所以没法设置为 60 Hz ，此外文档已经提示，实际帧率并不一定等于设置的最大帧率。

真正 tried-and-true 方法自从 Windows XP 就有了：快速用户切换，日常不用管理员组的账户。

较差的策略是使用 Windows 2000 以来的 runas ，而 UAC 就是把一个用户分成俩，按需 runas 。

Math.random 并不安全，不适合用来生成密码。

而且这个 UI 是有些幽默在的，比如点一下“生成密码”，然后把排除字符设置为 ? 然后再点“生成密码”，结果是密码不会重新生成。很难想象这种错误是如何发生的（当然，非人类写的代码，就可以理解了）。

另外一条评论：请不要把研究者等同于他们供职的机构，做研究的是人，不是机构。