我一直不太懂一个迷思，就是凭什么一个人能够认为，别人的生路是自己的退路……

为了彰显自家 OS 的最新特性，自家的亲儿子硬件设计和定位的都非常激进。
谷歌和微软都有这个问题。

他们的硬件与其余说是个产品，不如说是 OS 厂商的“官方指导设计”。

传统车企在利益最大化的角度上一直是很强势的。
极氪最起码还开了个发布会告诉你新品有什么。

传统合资压根不会告诉你。
甚至同一年份不同批次的车，零件号都有区别。

如果只关注内存和 CPU 的话（也就是不需要独显），可以看看联想的 thinkbook ，yoga 系列

这个问题抛出来就说明楼主压根没做好投机二级市场的准备。

1 、市场投机是零和博弈，所有参与的人都是你的敌人。
2 、二级市场风险很高，拿出一半收入来投机是否太激进了。
3 、交流群 = 庄家韭菜群。

双绞线之所以“双绞”，就是为了抗干扰。
两两颜色相同的目的是标识同样颜色的是一对双绞。不是让你挨着接线用的。

闹不好还会问你骑行的时候轮胎要和地面保持一个什么阿克曼角才能达到最高的送外卖效率。
（没错，这是一个伪命题，只有汽车才存在阿克曼角）

对应事实就是某 toC 的私域流量 CTO ，在某个场合问我，我们的私域流量产品中台的形式是什么。

在合法的范围内，个人所得税是最低的了。
剩下的都不是“避税”的范畴。因为都需要公司替你做假（不管是提高收入走公积金，还是降低收入走现金或其他方式）。

公司没有动机来负担没有任何收益的风险。

@Nic3toDG 一般而言，我个人选择镜头焦距>光圈。
也就是说优先选择没有覆盖的焦距。

1 、焦距导致的透视关系区别不能模拟和补救。
2 、2.8 和 1.4 的光圈差距造成的虚化和进光量，并不是完全决定性的。

严肃地说，我个人理解没什么区别。
因为目前的油车也是全电控，如果电磁屏蔽失效，受到外部电磁影响，也一样会瘫痪。

如果是过去的拉线油门、化油器、液压助力的时代，那确实油车在雷暴场景下会更可靠一些。

焦距方面的话，55 和手机上的 x3 差不多，85 的话，和 x4~5 差不多（只是近似）。
虚化方面，85 1.4 肯定是比 55 18 的虚化效果强的。因为焦距和光圈的双优势。

锐度镜头介绍上都有 MTF 曲线，越靠上，锐度越好。
色彩不评价，后期都可以解决。
适马对焦要稍慢一点点，0.3~0.5 秒的区别。
灵活性上 55 1.8 占绝对优势，轻便，体积小。

光斑形状不评价，个人喜好问题。

这俩不是一个焦距怎么比？

“不知道有没有啥更好的设计”
这要看你的需求而定，空谈没有意义。

你非要掰扯商飞 C919 和洛克希德马丁 F22 哪个设计好，这不是抬杠么。
你说 F22 载人少，他说 C919 挂载导弹少。

利益相关：A6 Allroad ，Model Y 长续航车主。

不太懂楼主想得到的答案是什么。一边说人为故障，一边又转到“维修保养才是重头”。

楼主说：“例如 20w+的车因为电池小故障，4s 那边就要更换整个电池组，费用 7w 左右而且不在质保范围”
那你引擎涉水后二次启动，不也要整个发动机大修换曲轴连杆？


从日常角度上讲，纯电车有两个点是要比燃油车成本高的。
1 、轮胎损耗。
2 、续航折损。

相同级别定位下，电动车因为动力更强，普遍会配置更高规格的轮胎。所以每次换轮胎的时候比燃油车更贵。
比如我的 Model Y 长续航，选了 20 寸轮毂，所以采用的是 255/40 R20 的米其林 PS EV ，；一条胎接近 2000 元。

续航折损很好理解，燃油车是不存在续航折损的，整个寿命周期内，燃油车的单次续航几乎不会有可见的变化。
纯电车的折损虽然不严重，但是可见的（目前我的经验是每 1 年折损 1%左右），而且不可逆。（不会有人因为续航折损而去更换电池组）

要看焦距。
近视的基本逻辑就是过度的聚焦于近处，导致肌肉长时间疲劳，失去调节远距离聚焦能力（假性近视），时间长了导致眼球变形（不可逆近视）。

另外，最近几年的研究也趋向于光强的影响。室内的光线普遍弱于自然光照，也会诱发近视。

楼主的问题是个伪命题。

1 、汽车是一个万数级别零配件的复杂产品。没有企业敢说自己的产品 100%没有任何缺陷和问题。
2 、“召回”是一个法律上的程序，有可能因为质量问题召回，有可能因为小概率安全事件召回，有可能因为设计缺陷不能完成宣传的既定功能召回。不能一概而论。
3 、甚至特斯拉出现过因为汽车标准规定的变化而“召回”，虽然这次“召回”是 OTA 升级，但法律意义上也是“召回”。

这个 xxx 方块没有长棍？？？！！！

预算多少？如果能接受群晖，直接京东自营买群晖。DS224+。